Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 07АП-1246/15

г. Томск

25 марта 2015 г.

Дело N А45-12932/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от ООО "Три-С Юг": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три-С Юг" (рег. N 07АП-1246/15 (1) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2015 года ( судья Васютина О.М.) по делу N А45-12932/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент" (ОГРН 1075407026562, ИНН 5407038913, место нахождения: 630000, г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 36/1) по заявлению временного управляющего Русанова Андрея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Три-С Юг" о взыскании 109 857 рублей 80 копеек судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника и вознаграждения временного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Русанов Андрей Анатольевич 26.11.2014 года обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с заявителя по делу общества с ограниченной ответственностью "Три-С Юг" ( далее - ООО "Три-С Юг") 1 472 рублей 40 копеек - судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства и вознаграждения временного управляющего в размере 108 385 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2015 года суд взыскал с ООО "Три-С Юг" в пользу арбитражного управляющего Русанова Андрея Анатольевича 109 857 рублей 80 копеек, в том числе 1 472 рубля 40 копеек - судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, 108 385 рублей 40 копеек - вознаграждение арбитражного управляющего.

ООО "Три-С Юг" не согласилось с определением суда от 15 января 2015 года, обратилось с апелляционной жалобой с дополнениями, в которой считает судебный акт незаконным, просит отменить определение суда.

Указав, что факт отсутствия у должника имущества не подтвержден; суд не может из-за отсутствия информации заявлять об отсутствии имущества и денежных средств у должника, в том числе в виде дебиторской задолженности. В определении суда от 08.12.2014 года полностью доказано, что 25.08.2014 года от ООО "Три-С Юг" поступило уведомление об отказе от финансирования процедуры банкротства должника и с данной даты отсутствует обязательство кредитора по финансированию процедуры банкротства. ООО "Три-С Юг" представило в суд ходатайство, в котором заявило отвод судье Васютиной О.М., однако данный отвод судья проигнорировала полностью.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Русанов А.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с заявителя ООО "Три-С Юг" 1 472 рублей 40 копеек - судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства должника и вознаграждения временного управляющего в размере 108 385 рублей 40 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что у должника отсутствовали средства на выплату вознаграждения временному управляющему и понесенных расходов, связанных с процедурой наблюдения, в связи с чем взыскал с заявителя

по делу о признании ООО "СтройКонтинент" несостоятельным (банкротом) - ООО "Три-С Юг", судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства и вознаграждение арбитражного управляющего.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 20.6. Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О не-состоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель по делу о банкротстве должника обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Русанов Андрей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2014 года (резолютивная часть объявлена 02.12.2014 года) производство по делу о признании ООО "СтройКонтинент" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Арбитражный управляющий Русанов Андрей Анатольевич выполнял обязанности временного управляющего должника с 14.08.2014 года по 02.12.2014 года.

Вознаграждение арбитражному управляющему Русанову Андрею Анатольевичу в период процедуры наблюдения должником не выплачивалось, задолженность по выплате арбитражному управляющему вознаграждения за период с 14.08.2014 года по 02.12.2014 года составила 108 385 рублей 40 копеек.

Расчет судом проверен и признан верным, лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Также, арбитражный управляющий заявляет о возмещении ему в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника в размере 1 472 рублей 40 копеек.

Расходы произведены на публикацию в ЕФРСБ сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника в размере 640 рублей, почтовые расходы - 832 рубля 40 копеек.

В подтверждение указанных расходов арбитражным управляющим представлены в материалы дела платежное поручение N 79 от 14.11.2014 года на сумму 640 рублей, почтовые квитанции.

Довод подателя жалобы о том, что факт отсутствия у должника имущества не подтвержден, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2014 года о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "СтройКонтинент" установлен факт отсутствия у должника имущества.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание, что у должника отсутствовали средства на выплату вознаграждения временному управляющему и понесенных расходов, связанных с процедурой наблюдения, пришел к обоснованному выводу о взыскании 109 857 рублей 80 копеек с ООО "Три-С Юг", являющегося заявителем по делу о признании ООО "СтройКонтинент" несостоятельным (банкротом).

Довод подателя жалобы о том, что 25.08.2014 года от ООО "Три-С Юг" поступило уведомление об отказе от финансирования процедуры банкротства должника и с данной даты отсутствует обязательство кредитора по финансированию процедуры банкротства, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права.

Ссылка заявителя жалобы о том, что ООО "Три-С Юг" представило в суд ходатайство, в котором заявило отвод судье Васютиной О.М., однако данный отвод судья проигнорировала, судом апелляционной инстанции не принимается, так как опровергается материалами дела, ходатайство об отводе заявлено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, возвращаются ООО "Три-С Юг", как представленные повторно.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2015 года по делу N А45-12932/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три-С Юг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев