Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 10АП-19217/14

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А41-61426/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Бараков М.С., по доверенности от 23.12.2014 N 36, Мягкова Е.В., по доверенности от 23.12.2014 N 42, Новицкая Е.В., по доверенности от 23.12.2014 N 39,

от заинтересованного лица - Курындиков И.Ю., по доверенности от 03.04.2013 N 7,

от третьего лица - Карнов А.Н., по доверенности от 19.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2015 года по делу N А41-61426/14, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка к обществу с ограниченной ответственностью "Элида Групп" (ИНН 5009056991, ОГРН 1075009001100), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Винзавод "Надежда", о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "Элида Групп" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 21.11.2014 судом по ходатайству ООО Винзавод "Надежда" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Винзавод "Надежда".

Решением от 27 января 2015 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований Росалкогольрегулирования отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, Росалкогольрегулирование обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель Росалкогольрегулирование ссылался на доказанность в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения. Указал на необоснованное отклонение судом первой инстанции результатов проведенной экспертизы и протоколов испытаний. Пояснил, что законодательно не закреплено, в какой форме и какая информация обязательно должна содержаться в протоколах. Протоколы испытаний от 13.08.2014 N 590, 591 и от 12.08.2014 N 4, 5 являются неотъемлемой частью экспертного заключения от 13.08.2014 N 70. Отсутствие в экспертном заключении информации, предусмотренной статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ, не дает оснований, считать его недостоверным. Имеющиеся в материалах дела протоколы содержат информацию о нормативной документации на метод испытаний. В протоколе испытаний от 12.08.2014 N 4 указано, что на соответствие требованиям нормативной документации использовалась методика измерений отношения изотопов 13С/12С этанола в спиртных напитках виноградного происхождения методом изотопной масс-спектрометрии. В подпункте 5.3 пункта 5 экспертного заключения от 13.08.2014 N 70 указано, что при проведении испытаний образцов применялись методы, установленные национальными стандартами на методы испытаний; испытания проводились на проверенном и аттестованном оборудовании, гарантирующем достоверность результатов измерений. Исследования по определению спиртов невиноградного происхождения проводились в соответствии с "Методикой измерений отношения изотопов 13С/12С этанола в спиртных напитках виноградного происхождения методом изотопной масс-спектрометрии". В результате аттестации установлено, что указанная методика измерений соответствует предъявляемым к метрологическим требованиям и обладает основными метрологическими характеристиками. Суд первой инстанции для полного и всестороннего выяснения обоснованности и достоверности сведений в экспертном заключении не вызывал эксперта в судебное заседание для дачи пояснений.

Представитель заявителя возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2014 административным органом на основании обращения Некоммерческого партнерства "Винодельческий союз", представившего протокол испытаний N 222/10 от 29.04.2014 винного напитка без добавления этилового спирта "Портвеин 72" производства ООО Винзавод "Надежда", вынесено определение N 28-03/14 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении ООО "Элида Групп" по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

22.07.2014 административным органом на основании решения от 22.07.2014 N Ап-32/02-02 о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении от 22.07.2014 N 28-02/14 в присутствии представителя общества произведен осмотр складских помещений заинтересованного лица, расположенных по адресу: Московская область, Домодедовский район, поселок ГЗП "Константиново", Объездное шоссе, д. 5, 1 эт., Литер 4Б1, помещение 4, номер на плане 1 (S=1112,2 кв. м), 1 этаж, Литер 8Б, номер на плане 1(S=2041,9 кв. м).

При проведении осмотра указанных складских помещений административным органом установлено хранение алкогольной продукции отечественного производства, принадлежащей ООО "Элида Групп", в количестве 2 474 279 бутылок различных производителей, в том числе производителя ООО "Винзавод "Надежда" 73 928 бутылок, из которых напитки винные: "Портвейн 777", емк. 0,7 л., крепость 14%, с датами розлива 28.02.2014, 01.03.2014 производитель ООО "Винзавод "Надежда", "Три топора", емк. 1,5 л., крепость 14%, с датой розлива 06.06.2014, производитель ООО "Винзавод "Надежда". Алкогольной продукции с наименованием "Портвеин 72", указанной в обращении Некоммерческого партнерства "Винодельческий союз", в протоколе испытаний N 222/10 от 29.04.2014 административным органом не установлено.

При проведении осмотра произведен отбор образцов алкогольной продукции с наименованием "Портвейн 777", с датами розлива 28.02.2014, 01.03.2014, согласно протоколу о взятии проб и образцов от 22.07.2014 N 28-03/14-3.

23.07.2014 административным органом вынесено определение N 28-03/14-4 о назначении экспертизы, в соответствии с которым на экспертизу в Государственное научное учреждение "Экспертно-аналитический отдел" МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу представлены образцы изъятой продукции.

Из полученного административным органом экспертного заключения от 13.08.2014 N 70 следует, что в исследованных экспертной организацией образцах обнаружены спирты не виноградного происхождения, что не соответствует сведениям, заявленным на этикетке по "ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" п. 3.5.5 Состав продукта.

18.09.2014 административным органом в отношении общества составлен протокол N 28-03/14-ЮЛ об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая, что в силу статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для привлечения ООО "Элида Групп" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, согласно статье 1.5 КоАП РФ, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Данная норма, содержащаяся в статье 3 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, устанавливает для организаций обязательность соблюдения норм и правил, предусмотренных другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами в части осуществления деятельности, регулируемой Законом о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) под нормативными документами понимаются в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок. Реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов.

В силу пункта 2 статьи 3 упомянутого Федерального закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 9 Федерального закона N 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

На основании статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установлены нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащими им требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно протоколу об административном правонарушении обществу вменяется нарушение требований "ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" при осуществлении оборота алкогольной продукции винный напиток "Портвеин 777".

В качестве доказательства несоответствия изъятой при проверке алкогольной продукции - винный напиток "Портвеин 777" требованиям, установленным государственными стандартами, что образует в действиях общества состав вменяемого правонарушения, а именно: несоответствие алкогольной продукции требованиям ГОСТа Р 51074-2003 в части отсутствия на упаковке информации о наличии в указанном винном напитке спиртов не виноградного происхождения, которые были выявлены при проведении экспертизы, заявитель ссылается на результаты проведенной экспертизы и протоколы испытаний продукции.

Вместе с тем, согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

На основании статьи 5 Федерального закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в том числе утверждение технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, к которым относится запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2009 N 747-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51159-2009 "Напитки винные. Общие технические условия" с датой введения в действие с 01 января 2011 года.

В соответствии с пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 51159-2009 винные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям, утвержденным для винного напитка конкретного наименования с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4.1 ГОСТ Р 51159-2009 маркировка каждой единицы потребительской тары с винным напитком осуществляется по ГОСТ Р 51074-2003.

В силу пункта 3.1 "ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 401-ст (далее - ГОСТ Р 51074-2003), изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов (пункт 3.2 ГОСТа Р 51074-2003).

Из материалов дела следует, что по результатам исследования образцов изъятой при проведении проверки алкогольной продукции - винный напиток "Портвеин 777", дата розлива 28.02.2014, 01.03.2014, экспертным учреждением установлено соответствие данной продукции требованиям ГОСТ Р 51159-2009 "Напитки винные. Общие технические условия", что подтверждается экспертным заключением от 13.08.2014 N 70, протоколами испытаний от 13.08.2014 N 590, N 591.

Также при проведении проверки административным органом исследована товаросопроводительная документация на алкогольную продукцию, декларация о соответствии, удостоверения качества и безопасности N 3513 от 18.07.2014, N 3514 от 18.07.2014, проведена экспертиза подлинности Федеральных специальных марок и их регистрация в ЕГАИС, что подтверждает факт закупки алкогольной продукции винный напиток "Портвеин 777", дата розлива 28.02.2014, 01.03.2014 у производителя ООО Винзавод "Надежда".

Однако, по мнению административного органа, обществом нарушены требования, установленные ГОСТом Р 51074-2003 в части отсутствия на упаковке информации о наличии в винном напитке "Портвеин 777" спиртов не виноградного происхождения, что подтверждается заключением эксперта от 13.08.2014 N 70, и что является основанием для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Между тем, субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются изготовитель, исполнитель, продавец, нарушившие обязательные требования технических регламентов к продукции (или действующих до их вступления в силу иных нормативных правовых актов).

Согласно материалам дела в данном случае этикетка на потребительской таре и содержащаяся в ней информация нанесена на алкогольную продукцию производителем алкогольной продукции - ООО "Винзавод "Надежда". Указанная информация содержит сведения, установленные требованиями ГОСТа Р 51074-2003, обязательными для алкогольной продукции - винный напиток. Соответствие алкогольной продукции винный напиток "Портвеин 777", дата розлива 28.02.2014, 01.03.2014 требованиям ГОСТ Р 51159-2009 "Напитки винные. Общие технические условия".

Доказательств того, что ООО "Элида Групп" своими действиями, каким-либо образом изменило содержание информации на этикетке, административным органом не представлено.

При этом, из материалов дела следует, и заявителем не оспаривается, что товаросопроводительными документами подлинность алкогольной продукции подтверждена, информация на упаковке алкогольной продукции и в декларации о соответствии и удостоверениях качества и безопасности N 3513 от 18.07.2014, N 3514 идентична.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО "Элида Групп" субъектом вменяемого административного правонарушения не является.

Как указывалось ранее, заявитель в обоснование своей позиции ссылается на экспертное заключение от 13.08.2014 N 70, из которого следует, что в исследованных экспертной организацией образцах обнаружены спирты не виноградного происхождения, что не соответствует сведениям, заявленным на этикетке по "ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" п. 3.5.5 Состав продукта.

Данные выводы экспертом сделаны на основании протоколов испытаний от 12.08.2014 N 5, N4, из которых следует, что представленные на испытание образцы по отношению изотопов углерода С13/С12 в этаноле не соответствует требованиям, предъявляемым для этанола, полученного из виноградного сырья.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ, в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Таким образом, экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судьей, органом административной юрисдикции или его должностным лицом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Замена экспертизы иными доказательствами не предусмотрена.

Постановлением Правительства РФ от 28.06.2012 N 649 "О проведении экспертизы при осуществлении лицензионного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждено Положение о проведении экспертизы при осуществлении лицензионного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).

Согласно пункту 4 указанного Положения экспертиза проводится:

а) экспертами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ее территориальных органов) - в отношении организаций, имеющих лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

б) экспертами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, или органов местного самоуправления (в случае передачи им полномочий по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции) - в отношении организаций, имеющих лицензии на розничную продажу алкогольной продукции;

в) иными привлекаемыми лицензирующими органами, указанными в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта (далее - лицензирующие органы), экспертами, аккредитованными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, - в случае невозможности проведения экспертизы экспертами лицензирующего органа.

Проведение экспертизы привлекаемыми лицензирующим органом экспертами, указанными в подпункте "в" пункта 4 настоящего Положения, осуществляется на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 5 Положения).

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что эксперт не вправе: для проведения экспертизы самостоятельно отбирать объекты экспертизы; разглашать сведения, которые стали известны в связи с проведением экспертизы.

Согласно пункту 10 Положения, эксперт (эксперты) исследует объекты экспертизы и по результатам исследования готовит заключение, в котором указываются:

а) место, дата и время начала и завершения проведения экспертизы;

б) основания назначения экспертизы;

в) сведения об эксперте (экспертах) (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень (ученое звание), занимаемая должность);

г) дата и номер документа, удостоверяющего аккредитацию эксперта;

д) информация, подтверждающая, что эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации;

е) вопросы, поставленные перед экспертом (экспертами);

ж) сведения об объектах экспертизы;

з) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

и) оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Из материалов дела следует, что 23.07.2014 административным органом вынесено определение N 28-03/14-4 о назначении экспертизы.

Проведение экспертизы поручено Государственному научному учреждению "Экспертно-аналитический отдел" МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, экспертиза проведена экспертами Тимершиной А.В. и Валгиной Л.А. Указанным экспертам разъяснены права, обязанности и ответственность экспертов, о чем свидетельствуют подписи Тимершиной А.В. и Валгиной Л.А. в экспертном заключении.

На экспертизу в Государственное научное учреждение "Экспертно-аналитический отдел" МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу представлены образцы изъятой продукции.

Пунктом 1 экспертного заключения от 13.08.2014 N 70 определено место проведения экспертизы, указаны сведения о лаборатории; пунктом 2 экспертного заключения определены задачи экспертизы. Пунктом 5.2 обусловлено проведение испытания предоставленных образцов на соответствие требованиям к продукции, установленным нормативной документацией:

ГОСТ Р 51159-2009 "Напитки винные. Общие технические условия";

ГOCT Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования".

Согласно пункту 5.3 экспертного заключения при проведении испытаний образцов применялись методы, установленные национальными стандартами (ГОСТ) на методы испытаний. Испытания проводились на поверенном и аттестованном оборудовании, гарантирующем достоверность результатов измерений.

Органолептическая оценка (идентификация) предоставленных образцов проводилась экспертом-дегустатором Валгиной Л.А. Сертификат компетентности эксперта-дегустатора в области напитков, ликероводочной и винодельческой продукции N POCC.RU.0001.27779.00272.

В соответствии с пунктом 6 экспертного заключения при проведении испытаний образцов продукции определялись следующие показатели: внешний вид (прозрачность, наличие посторонних включений и осадка), цвет, вкус и букет.

Физико-химические показатели: объемная доля этилового спирта, массовая концентрация сахара в пересчете на инвертный, массовая концентрация титруемых кислот в пересчете на винную кислоту, массовая концентрация летучих кислот в перерасчете на уксусную кислоту, массовая концентрация диоксида серы.

При этом из заключения эксперта от 13.08.2014 N 70 следует, что в исследованных экспертной организацией образцах обнаружены спирты не виноградного происхождения, что не соответствует сведениям, заявленным на этикетке по "ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" п. 3.5.5 Состав продукта. Данные выводы экспертом сделаны на основании протоколов испытаний от 12.08.2014 N 5, N4, из которых следует, что представленные на испытание образцы по отношению изотопов углерода С13/С12 в этаноле не соответствует требованиям, предъявляемым для этанола, полученного из виноградного сырья.

Из протоколов испытаний от 12.08.2014 N 5, N4 следует, что исследования проведены Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением, протоколы подписаны экспертом Степановым Е.С. и начальником ОЭПТ Новоселовой С.Ю. При этом сведений о разъяснении указанным лицам прав, обязанностей и ответственности экспертов в заключении эксперта от 13.08.2014 N 70 не содержится и доказательств такого разъяснения суду заявителем не представлено.

Также в экспертном заключении отсутствуют сведения об образовании, специальности, стаже работы, ученой степени (ученом звании), занимаемой должности, отсутствует дата и номер документа, удостоверяющего аккредитацию эксперта. Кроме того, в заключении эксперта отсутствует подтверждение оснований привлечения Степанова Е.С. и Новоселовой С.Ю. для проведения испытаний в рамках экспертизы, назначенной определением от 23.07.2014 N 28-03/14-4 по делу от 22.07.2014 N 28-03/14 об административном правонарушении.

Представленные в материалы дела протоколы испытаний от 12.08.2014 N 5, N 4 не содержат сведений о наименовании испытанной продукции, описание упаковки исследованного Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением образца (Одна стеклянная бутылка емкостью 0,75л укупоренная корковой пробкой) не соответствует описанию упаковки образцов (две стеклянные бутылки объемом 0,7л. Укупорены полимерными колпачками), исследованных Государственным научным учреждением "Экспертно-аналитический отдел" МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу.

Протоколы испытаний от 12.08.2014 N 5, N 4 также не содержат указаний на нормативную документацию, на соответствие которой осуществлялось испытание образцов.

Из протоколов испытаний от 12.08.2014 N 5, N 4 следует, что Степанов Е.С. и Новоселова С.Ю. для проведения испытаний применили методику измерений отношения изотопов С13/С12 этанола в спиртных напитках виноградного происхождения методом изотопной масс-спектрометрии (Свидетельство об аттестации методики измерений N 01.00225/205-6-14 от 4 марта 2014 года).

Как верно установлено судом первой инстанции, данная методика аттестована ФГУП "ВНИИМС", однако данная методика не стантартизирована и не может быть применена в качестве единых правил установления требований к продукции, единых правил и методов исследований (испытаний) и измерений при проведении процедур обязательной оценки соответствия, в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Вместе с тем, винные напитки изготавливают в соответствии с требованиями стандарта ГОСТ Р 51159-2009 по технологическим инструкциям, утвержденным для винного напитка конкретного наименования (п. 4.1.1 ГОСТ Р 51159-2009).

Пункт 6 ГОСТ Р 51159-2009 содержит методы контроля, данный список является исчерпывающим и не содержит указаний на применение не стандартизированных методик.

Кроме того, отбор проб алкогольной продукции для испытаний осуществляется по "ГОСТ Р 51144-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб", утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2009 N 706-ст.

Акт об отборе проб с соблюдением при этом вышеуказанного ГОСТ Р 51144-2009 в материалах дела отсутствует, доказательств предоставления для исследования в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление именно винного напитка "Портвеин 777", дата розлива 28.02.2014, 01.03.2014, с ненарушенной укупоркой согласно требованиям ГОСТ Р 51144-2009 заявителем суду не представлено.

В силу пункта 4.11 ГОСТ Р 51144-2009 "Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб" установлено, что при получении неудовлетворительных результатов испытаний винодельческой продукции в потребительской таре хотя бы по одному из показателей группы 3 (органолептические, физико-химические показатели) проводят повторные испытания. Результаты повторных испытаний распространяются на всю партию.

В соответствии с требованиями пункта 4.11 ГОСТ Р 51144-2009 должны были быть проведены повторные испытания. Повторные испытания не проводились ни административным органом, ни экспертным учреждением. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Требования пункта 4.11 ГОСТ Р 51144-2009 являются императивными и подлежат обязательному соблюдению в случае получения неудовлетворительных результатов. Обязательность проведения повторных испытаний установлена в целях получения достоверного результата исследования алкогольной продукции и исключения возможности ошибки при ее первоначальном исследовании.

Вместе с тем, из заключения эксперта от 13.08.2014 N 70 следует, что выводы о несоответствии сведений на этикетке алкогольной продукции требованиям "ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" п. 3.5.5 Состав продукта, экспертом сделаны на основании протоколов испытаний от 12.08.2014 N 5, N 4, составленным Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением.

Согласно пункту 11 Положения о проведении экспертизы при осуществлении лицензионного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, заключение по результатам экспертизы должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Однако у суда отсутствует возможность проверить обоснованность и достоверность выводов, изложенных в заключения эксперта от 13.08.2014 N 70.

Иных доказательств совершения заинтересованным лицом административного правонарушения заявителем не представлено.

Как правильно отметил суд первой инстанции, полученные административным органом в результате исследований выводы о несоответствии исследованных образцов требованиям "ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" п. 3.5.5 Состав продукта, не могут являться однозначным доказательством нарушения обществом требований государственных стандартов, а также не свидетельствуют о событии вменяемого правонарушения.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно не принял экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о событии вменяемого обществу правонарушения.

Таким образом, административным органом не доказан факт несоответствия исследованной продукции требованиям, установленным пунктом 3.5.5 "ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования".

Учитывая изложенное, административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе об отсутствии законных оснований для привлечения ООО "Элида Групп" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2015 по делу N А41-61426/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко