Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 13АП-2365/15

г. Санкт-Петербург

25 марта 2015 г.

Дело N А21-6596/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Цубановой К.А.

при участии:

от заявителя: не явились - извещены

от ответчика: Т.Т. Миконс - доверенность от 07.07.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2365/2015) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2014 по делу N А21-6596/2014 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ООО " Алитэр"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Калининградской области,

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алитэр" (ОГРН 1103925011850, место нахождения: 236008, г.Калининградул.Тургенева,21 офис 1, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (ОГРН 1053902857513, место нахождения: г.Калининград, ул.Краснооктябрьская,д.9, далее - Управление) от 10.07.2014 г. N 27-14/224П о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 08.12.2014 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела Общество (покупатель) 29.09.10г. заключило с "KAAL INTERNATIONAL S.R.L" Италия (продавец), (нерезидент), договор N 4, согласно которому продавец обязуется продать светотехническое оборудование, согласно количества и наименования, указанных в выставленных счетах-фактурах, а Общество обязуется принять и оплатить товар. Общая сумма договора, согласно п.2.4, определена сторонами в 500 000,00 евро. Оплата - путем безналичного банковского перевода денежных средств в ЕВРО на валютный счет продавца за каждую партию товара в течение 60 дней с момента получения товара клиентом на склад. Поставка товара производится в течение 180 календарных дней с момента получения предоплаты. Срок действия договора установлен до 31.12.2015 г. (дополнительное соглашение N 2 к договору).

На основании указанного выше договора Общество оформило 04.10.10 в ОАО КБ "Региональный кредитный банк" паспорт сделки (ПС) N 10100003/1608/0000/2/0, который впоследствии был закрыт в связи с переводом контракта на обслуживание в филиал Калининградский АКБ "Инвестбанк" (ОАО), где 24.05.13 был открыт ПС.

13.12.13 у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) была отозвана лицензия и контракт был переведен на обслуживание в филиал "Калининград" КБ "ЕвроситиБанк", где 19.12.13 был открыт новый паспорт сделки N 13120029/1969/0004/2/1.

В рамках договора Общество перечислило на счет нерезидента денежные средства в сумме 169361,80 евро, а ввезло товара на сумму 114842,20 евро.

ТУ Росфиннадзора по результатам проверки информации, полученной из Калининградской областной таможни по ввозу товара в рамках вышеуказанного контракта, установило, что по ДТ N 10226050/271113/0049468 товар выпущен 27.11.13, однако справка о подтверждающих документах представлена в обслуживающий банк Обществом вместо предусмотренных законодательством 15-ти дней, только 11.06.14, т.е. с просрочкой на 173 дня.

Посчитав, что по ввезенному товару по ДТ N 10226050/271113/0049468 справка должна была быть представлена Обществом не позднее 20.12.13, Теруправление 03.06.14 составило протокол в отношении Общества по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 10.07.14 N 27-14/224П Общество привлечено к ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с этим постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правомерно руководствовался следующим.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 5, пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ ЦБ РФ устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение положений вышеназванных норм ЦБ РФ утверждена вступившая в силу с 01.10.2012 Инструкция N 138-И, регламентирующая порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В силу пункта 1.5 названной Инструкции справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

Пунктом 9.1.1 Инструкции N 138-И определено, что в случае ввоза на территорию Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров подтверждающими документами являются - таможенная декларация, а также иные документы, используемые в качестве таможенной декларации, за исключением временной таможенной декларации, транзитной таможенной декларации и итоговой таможенной декларации.

Согласно требованиям п. 9.2.1 справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней, после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней.

В рассматриваемом случае обязанность по предоставлению в банк паспорта сделки справок о подтверждающих документах должна быть исполнена в срок не позднее 21.12.2013.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что справка о подтверждающих документах представлена в банк 11.06.2014, то есть с нарушением установленного срока на 173 дня.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из того, что с 13.12.13 Общество не имело реальной возможности, по не зависящим от него причинам, исполнить предусмотренную законом обязанность по предоставлению справки о подтверждающих документах.

Суд апелляционной инстанции находит этот вывод обоснованным на основании следующего.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Общество указало на своевременное исполнение установленной Инструкцией и Федеральным законом N 173-ФЗ обязанности, в подтверждение чего, представило копию ответа начальника отдела валютного контроля Калининградского филиала АКБ "Инвестбанк" от 06.12.2013 об отказе в принятии справки ввиду не поступления информации о зарегистрированных декларациях от таможенных органов.

Пункт 18.7 Инструкции предусматривает, что в случае отказа уполномоченного банка в принятии справок, расчетного документа по валютной операции резидент устраняет замечания уполномоченного банка и составляет новую справку о валютных операциях, новую справку о подтверждающих документах и представляет их в уполномоченный банк в срок, установленный уполномоченным банком.

Как правомерно указал суд, что в письме от 06.12.2013 обслуживающий банк, отказывая в принятии справки о подтверждающих документах, не установил Обществу срок, в течение которого новая справка должна быть представлена, а 13.12.13 паспорт сделки был закрыт в связи с отзывом у банка лицензии.

Согласно ответа начальника отдела финансовых и валютных операций Филиала "Калининград" ЕвроситиБанк от 06.06.14 справка о подтверждающих документах по ПС N 10100003/1608/0000/2/0, не могла быть принята указанным банком по причине того, что паспорт сделки N 10100003/1608/0000/2/0 на обслуживании банка не находился.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом в действиях Общества состава вменяемого ему в вину правонарушения.

Исходя из изложенного выше, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08 декабря 2014 года по делу N А21-6596/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева