Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 09АП-6219/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 09АП-6219/15

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-123574/14

Судья Б.В. Стешан

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ИНТЕРПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года

по делу N А40-123574/14, принятое судьей Ю.А. Ждановой (шифр судьи 57-1044)

по иску ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ВИСТ-ВИЗИКОМ" (105078, г. МОСКВА, ДОКУЧАЕВ ПЕРЕУЛОК, д. 3, стр. 1, ИНН 7708525907)

к ООО "ИНТЕРПРОЕКТ" (115054, г. МОСКВА, ул. ВАЛОВАЯ, д. 8, стр. 1, ИНН 7727560086) о взыскании 989 156 руб. 09 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРПРОЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года по делу N А40-123574/14.

В нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы в нарушение части 4 ст. 260 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы.

Однако в указанный срок требования суда исполнены заявителем не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ИнтерПроект" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

Б.В. Стешан