Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 09АП-3187/15

город Москва

24 марта 2015 г.

Дело N А40-76075/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15.12.2014 по делу N А40-76075/2014,

принятое судьей Михайловой Л.В.

по иску ООО "РБС" (ОГРН 1037739517420)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 103 7739510423)

об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений

при участии в судебном заседании:

от истца Треснев Д.А. по дов. от 23.06.2014

от ответчика Бускин А.А. по дов. от 30.12.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "РБС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 680,7кв.м. по адресу: г. Москва, Строительный проезд, д.2 стр.1, на условиях, предложенных Истцом, в т.ч. по цене 46 112 243 руб., без начисления НДС.

Решением суда от 15.12.2014 исковые требования удовлетворены.

На указанное Ответчиком решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что Истец, являющийся субъектом малого предпринимательства и арендующий у города Москвы по Договору аренды от 16.01.2008 N 09-00022/08 для размещения аварийной службы нежилые помещения общей площадью 680,7кв.м. по адресу: г. Москва, Строительный проезд, д.2 стр.1, на основании п. 5 ст. 3 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, применяемых с учетом разъяснений, данных Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 9646/11, вправе приобрести данные помещения в собственность по цене, равной их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ.

Истец обратился к Ответчику заявлением о выкупе.

Для Ответчика заключение с Истцом договора купли-продажи является обязательным.

Письмом от 17.12.2013 Ответчик приостановил предоставление государственной услуги на 30 дней.

Поскольку Ответчик проект договора купли-продажи не подготовил и Истцу не направил, Истец подготовил и направил Ответчику свой проект договора, однако Ответчик его не подписал и разногласия по нему Истцу не направил.

При таких обстоятельствах Истец правомерно, на основании ст.ст. 445, 446 ГК РФ, передал на рассмотрение суда спор в связи с уклонением Ответчика от заключения договора, а также преддоговорной спор о разногласиях по условиям проекта договора.

Проведенной по настоящему делу судебной экспертизой определена рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений по состоянию на 26.11.2013 (дата обращения с заявлением о выкупе), равная 46 112 243 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании Ответчика к заключению с Истцом договора купли-продажи испрашиваемых нежилых помещений по вышеуказанной определенной судебной оценочной экспертизой цене.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 по делу N А40-76075/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов