Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 13АП-31001/14

г. Санкт-Петербург

25 марта 2015 г.

Дело N А56-29766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.

при участии:

от истца: представитель Маслов А.В. по доверенности от 01.01.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31001/2014) ООО "ИНТЕКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.20014г. по делу N А56-29766/2014 (судья Стрельчук У.В.), принятое по иску ЗАО "Квантум"

к ООО "ИНТЕКС" о взыскании 31 564,64 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество "Квантум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕКС" (далее - ответчик) о взыскании 31 564,64 руб. задолженности и расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 16.09.2014 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ИНТЕКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения требований не имелось, поскольку договорные обязательства исполнялись истцом ненадлежащего качества.

В связи с длительным отсутствием связи Интернет, ответчик уведомил исполнителя услуг о расторжении договора. Представленные в материалы дела заявки на предоставление специалистов по выявлению, восстановлению и подключению сети Интернет, подтверждают факт ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 16.09.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 18.09.2012 г. стороны заключили договор оказания услуг связи N МАГ-224, по условиям которого истец (оператор) принял на себя обязательства по оказанию ответчику (абоненту) услуг связи, а абонент обязался услуги принимать и оплачивать в строгом соответствии с условиями договора.

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали минимальный срок пользования услугами (18 месяцев), который исчисляется с момента подписания Приложения N 1 -18.09.2012 г. (п.2.2. договора, п.5 Приложения N 1).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 18.09.2012 г. по 01.03.2014 г. оказал абоненту услуги связи на общую сумму 65 371,88 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 20.06.2013 г. (л.д. 15), счетом (л.д. 17-18)

20.01.2014 г. ответчик направил истцу уведомление исх. N 21 о расторжении спорного договора с 01.03.2014 г.

Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично на сумму 33 807,24 руб., в связи с чем задолженность ответчика составила 31 564,64 руб.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание спорных услуг ответчик не отрицает, однако указывает на их ненадлежащее качество.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания доводов и возражений возлагается на сторону, их представляющую.

Материалами дела не подтверждено ненадлежащее исполнение принятых на себя оператором обязательств, а именно длительное отсутствие связи Интернет.

Доказательства направления или вручения истцу заявок на предоставление специалистов по выявлению, восстановлению и подключению сети Интернет, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Таким образом, факт ненадлежащего оказания оператором услуг не установлен.

Пунктами 4.2.3, 4.3.5 договора стороны установили право абонент требовать от оператора перерасчета услуг связи (уменьшения абонентской платы) в случае перерывов в оказании услуг по вине оператора.

Однако данным правом абонент не воспользовался. Доказательств обращения к истцу с требованием пересчитать оплату услуг связи в материалах дела не имеется.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 года по делу N А56-29766/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов