Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 13АП-4836/15

г. Санкт-Петербург

25 марта 2015 г.

Дело N А56-59379/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от истца (заявителя): Темирханова В.С. -доверенность от 29.12.2014

от ответчика (должника): Плужникова В.Е. - доверенность от 30.01.2015

Топорков П.Т. - доверенность о т22.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4836/2015) Государственного учреждения -Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу N А56-59379/2014 (судья Шелема З.А.), принятое

по заявлению Государственного учреждения -Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия им. С. М. Кирова"

об обязании

установил:

Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д.10а, ОГРН: 1027806860707; далее - учреждение, заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия им. С. М. Кирова" (адрес: Россия 198035, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д.6, лит. Ж; Россия 198035, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д.6ОГРН: 1037804002500; далее - ответчик) с требованием об обязании возместить 7 387, 15 руб. расходов в виде страхового обеспечения по необоснованно выданному листку нетрудоспособности.

Решением суда от 29.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 поликлиника г. Петродворец ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ обратилась к Государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - региональное отделение) с просьбой дать оценку обоснованности выдачи листка нетрудоспособности N 068 459 991 0436, выданного ФГКВОУ ВПО "Военно-медицинская академия имени СМ. Кирова" (далее - ВМА, ответчик) на имя Вершинина Геннадия Петровича за период с 13.02.2013 по 01.03.2013.

На основании приказа от 10.07.2013 N 1225 региональным отделением в период с 10.07.2013 по 01.08.2013 проведена внеплановая проверка ВМА по обращению поликлиники г. Петродворец.

По итогам проведенной проверки составлен акт N 06/126-10324 от 19.07.2013 (далее - Акт), в котором отражены нарушения Порядка N624н со стороны ответчика.

Как следует из вышеназванного Акта, в результате проверки медицинской документации региональным отделением были выявлены следующие существенные несоответствия и нарушения:

- на лицевой стороне истории болезни отмечено поступление Вершинина Г.П. в терапевтическое отделение в дневной стационар. Форма не соответствует карте больного дневного стационара. А согласно выписке, пациент находится на стационарном лечении с 13.02.2013 по 01.03.2013 в 1 клинике ТУВ.

- при проверке записи в журнале регистрации бланков листков нетрудоспособности (ф. 036/у), выданный Вершинину Г.П. листок нетрудоспособности N 068 459 991 436 зарегистрирован под номером - 62 в день выписки - 01.03.2013, что не соответствует действительности, т.к. фактически в указанном листке значится день выдачи листка - 13.02.2013.

-в медицинской документации указано, что пациент поступил с диагнозом острый бронхит без дыхательной недостаточности, но не указано кем был направлен на плановую госпитализацию (из анамнеза развития болезни: заболел 13.03.2013, этим же числом поступил планово на лечение в дневной стационар, минуя этап амбулаторного лечения).

-в дневниковой записи лечащего врача от 13.02.2013 не полно собран анамнез болезни: не указано что пациент имел листок нетрудоспособности с 02.02.2013 по 11.02.2013 и 12.02.2013 был выписан к труду с выздоровлением.

-выявлены несоответствия жалоб пациента с объективными данными, которые не подтверждают диагноз острый бронхит. Назначенная терапия и обследования в основном направлены на лечение сопутствующих заболеваний, которые стабилизированы на момент пребывания в дневном стационаре.

-в записи осмотра начальника отделения от 14.02.2013 объективные данные состояния больного не подтверждают заключения о временной нетрудоспособности в связи с нарушением дыхательной и сердечно-сосудистой систем (состояние удовлетворительное, температура 36,6, ад в норме, гемодинамические показатели стабильны в пределах нормы, единичные сухие хрипы при форсированном выдохе).

-запись начальника отделения противоречит дневниковым записям лечащего врача в период с 15.02.2013 по 21.02.2013 и 27.02.2013.

-в представлении на врачебную комиссию от 27.02.2013 обозначена причина продления листка нетрудоспособности - сохранение умеренно выраженных нарушений функции кровообращения и дыхания, что не соответствует данным в дневниковых записях лечащего врача и результатам обследования (ФВД в пределах нормы, ЭКГ без патологии, суточное мониторирование б/о, клинический анализ крови, биохимические анализы без паталогических отклонений). Протокол ВК N 14 формальный, не информативный, указано только о продлении листа нетрудоспособности на 3 дня. В состав комиссии ВК включен лечащий врач.

-номер протокола ВК N 14 не совпадает с номером в Книге проведения ВК по ф.035/у-02. Выявлено, что записи в журнале ведутся карандашом не регулярно.

Выводом проверки является заключение о том, что выдача и продление листка нетрудоспособности N 068 459 991 436 за период с 13.02.2013 по 01.03.2013 осуществлена с нарушением п.5 Порядка N624н.

Истец, полагая, что в результате необоснованно выданного ответчиком листа нетрудоспособности истцу нанесен ущерб в размере 7.387 руб. 15 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: вину причинителя вреда, неправомерность его действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерным действием (бездействием) ответчика и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Обязанность по доказыванию указанных условий в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на истца.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка N 514).

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем.

Учитывая, что страховые случаи по указанным в справке листкам нетрудоспособности не оспорены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что формальное нарушение порядка оформления и выдачи листков нетрудоспособности Больницей не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи гражданам листков нетрудоспособности, а тем самым отсутствии у страхователя обязанности по выплате гражданам пособия по временной нетрудоспособности, и как следствие, причинении убытков Учреждению социального страхования.

Доводы подателя жалобы о том, что страховщик в силу пунктов 5, 6 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ, пунктов 3, 8 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и действующего в спорный период Порядка N 514 вправе обратиться в суд с иском к медицинскому учреждению о возмещении суммы понесенных расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает истца от обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями медицинского учреждения и возникновением у истца убытков, которая, как установлено судом, истцом не подтверждена.

Из материалов дела не следует, что листки нетрудоспособности выдавались при отсутствии каких-либо медицинских показаний к их выдаче (при отсутствии заболевания). Соответствующее экспертное заключение Учреждением не представлялось.

Следовательно, доказательств выдачи листков нетрудоспособности в отсутствие оснований для их выдачи в материалах дела не имеется.

Кроме того, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности.

В данном случае действия Больницы по выдаче больничных листков не состоят в причинной связи с заявленными убытками в виде принятых к зачету сумм пособий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

При принятии решения от 29.12.2014 суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и не допустил каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу N А56-59379/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева