Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 10АП-1418/15 (ключевые темы: апелляционная жалоба - повторное обращение - федеральный бюджет - государственная пошлина - платежное поручение)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 10АП-1418/15

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А41-74375/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ИНН: 771576425,ОГРН:1067761195765) на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2015 года по делу N А41-74375/14,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" обратилось непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2015 года по делу N А41-74375/14.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший определение арбитражный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, поскольку апелляционная жалоба поступила по почте непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу N А41-57586/14 возвратить заявителю.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Капитал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 455 от 12.03.2015 года.

Судья

Н.В. Марченкова