Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 09АП-2559/15 (ключевые темы: расторжение договора - расторжение договора лизинга - газпром - отказ от апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 09АП-2559/15

г.Москва

24 марта 2015 г.

Дело N А40-183964/2014

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей: Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем с/з Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" декабря 2014 г. по делу N А40-183964/2014, принятое судьей Ильной Т.В.,

по иску ООО "СТОУН-21" (ОГРН 1027739641710)

к ООО "Строительная компания" (ОГРН 1044800196627)

о расторжении договора лизинга, истребовании имущества, взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТОУН-21" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Строительная компания" (далее- ответчик) о расторжении договора от 07 ноября 2011 года N Л12769, взыскании 267 395 рублей 91 копейки основной задолженности, 153 697 рублей 08 копеек пени, об изъятии грузового тягача седельного МАЗ-6430А8-370-912.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "09" декабря 2014 г. по делу N А40-183964/2014 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования истца оставить без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В материалы дела через канцелярию суда от ответчика в лице генерального директора Бойцова О.В. заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от апелляционной жалобы подлежащим принятию судом, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное ходатайство соответствует требованиям ст.ст. 49, 265 АПК РФ, поскольку оно подано Заявителем апелляционной жалобы в лице полномочного представителя до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данной апелляционной жалобы по существу, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 150 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Строительная компания" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Строительная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" декабря 2014 г. по делу N А40-183964/2014 прекратить.

Возвратить ООО "Строительная компания" из средств федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной платежным поручением N 7494 от 18.12.2014.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.