|
25 марта 2015 г.
|
Дело N А41-11497/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей: Закутской С.А., Исаевой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,
при участии в заседании:
Андона Сергея Владимировича: Андон С.В., лично, представлен паспорт,
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Максимум Сервис" (ИНН 5023010413, ОГРН 1095038001871) Чехиринадзе Олеси Вадимовны: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Андона Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2015 года по делу N А41-11497/13, принятое судьей Торосяном М.Г., по заявлению Андона Сергея Владимировича о включении задолженности в размере 12 300 руб., 150 000 руб. морального вреда, 30 000 руб. судебных расходов по оплате юридических лиц, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Максимум Сервис" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Максимум Сервис" (далее - ООО "Максимум Сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" от 28 июня 2014 года.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2014 года конкурсным управляющим утверждена Чехиринадзе Олеся Вадимовна (далее - конкурсный управляющий Чехиринадзе О.В.).
Андон Сергей Владимирович (далее - Андон С.В.) 22 октября 2014 года обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 12 300 руб. и 150 000 руб. морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторов должника, требование в размере 30 000 руб. в третью очередь реестра требований должника (л.д. 2-3). Заявленное Андоном С.В. требование подтверждается решением Пушкинского городского суда Московской области по делу N 2-1986/2012 от 23 июля 2012 года.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2015 года по делу N А41-11497/13 требование Андона С.В. в общем размере 192 300 руб., из которых 12 300 руб. долга, 150 000 руб. морального вреда и 30 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, признано установленным и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В удовлетворении заявления в части включения данной задолженности в реестр требований кредиторов ООО "МАКСИМУМ СЕРВИС" отказано (л.д. 31).
Не согласившись с указанным судебным актом, Андон С.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, включить требование в размере 162 300 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов (л.д. 33-34).
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего Чехиринадзе О.В., надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
В судебном заседании апелляционного суда Андон С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу статьи 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 закона.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия мотивов для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
Суд первой инстанции, рассмотрев требования Андона С.В., признал их обоснованными в размере 192 300 руб., исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Из материалов дела следует, что сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете Коммерсант от 28 июня 2014 года, следовательно, реестр должника закрыт 28 августа 2014 года.
Требования Андона С.В. о включении задолженности 12 300 руб., 150 000 руб. морального вреда, 30 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг в реестр требований кредиторов ООО "Максимум Сервис" заявлены 14 октября 2014, то есть после закрытия реестра.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкро
