Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 09АП-4903/15

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-182612/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей В.А. Свиридова, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марлагина В.Б., Братченко А.И., Бодрова А.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 по делу N А40-182612/2014, принятое судьей И.А. Блинниковой (120-1216),

по заявлению ООО "Еврогрупп Девелопмент" (ИНН 7709714294)

к 1) ООО Фирма "СКФ-XXI"; 2) ГСК "Пл. ДЕГУНИНО"

третье лицо: 1) Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Москве Пылаева С.В., 2) Правительство Москвы

лица, не привлеченные: к участию в деле: Марлагин В.Б., Братченко А.И., Бодров А.С.

об освобождении имущества от ареста,

при участии:

от заявителя:	Сокур В.Н. по дов. от 17.10.2014;
от ответчиков:	1) Пальгин С.А. по дов. от 30.10.2014 2) не явился, извещен;
от ответчика:	1-2) не явились, извещены;

от лиц, не привлеченных к участию в деле: Дудоров В.И. по дов. от 21.05.2013, БодровА.С. по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Еврогрупп Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО Фирма "СКФ-XXI" и ГСК "Пл. ДЕГУНИНО" об освобождении от ареста и исключении из описи принадлежащей ООО "Еврогрупп Девелопмент" доли в объекте нежилого недвижимого имущества.

Марлагин В.Б., Братченко А.И., Бодров А.С. обратились в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 21.01.2015 судебное заседание отложено, а также отказано в удовлетворении ходатайства названных лиц, не участвующих в деле, о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с определением суда от 21.01.2015 в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МарлагинВ.Б., Братченко А.И., Бодров А.С. обратились с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Податели апелляционной жалобы просят отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 в части отказа Марлагину В.Б., Братченко А.И., Бодрову А.С. во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и принять новый судебный акт. Полагают, что при рассмотрении требований заявителя будет разрешен спор о праве и в указанной связи могут быть затронуты права названных лиц, не привлеченных к участию в деле.

В судебном заседании представитель лиц, не привлеченных к участию в деле, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить и удовлетворить ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ООО "Еврогрупп Девелопмент" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика (ООО Фирма "СКФ-XXI") в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, лиц, не привлеченных к участию в деле, просил определение суда отменить и удовлетворить ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Соответчик (ГСК "Пл. ДЕГУНИНО") и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 и отсутствия возражений иных лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения от 21.01.2015 проверяется только в оспариваемой части.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы судебного дела, учитывая доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц участвующих в деле и подателей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) оспариваемого определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Проверив обоснованность ходатайства заявителей жалобы о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что принятый по данному делу судебный акт не может повлиять на права и законные интересы заявителей жалобы, не являющихся участниками спорных правоотношений по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство лиц, не участвующих в деле, о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы заявителей жалобы. Наличие договорных (обязательственных) правоотношений между подателями апелляционной жалобы и одним из ответчиков об обратном не свидетельствует.

Суд апелляционной инстанции, учитывая предмет и основания заявления ООО"Еврогрупп Девелопмент" по настоящему делу, полагает, что судебный акт не может повлиять на права и обязанности Марлагина В.Б., Братченко А.И., Бодрова А.С. по отношению к заявителю или ГСК "Пл. ДЕГУНИНО".

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 по делу N А40-182612/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко