Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 06АП-336/15

г. Хабаровск

25 марта 2015 г.

А73-6137/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Капремстрой": Максутов М.А. - директор общества (решение N 1 от 18.03.2013);

от ФНС России: Молодова Т.А. (доверенность N 12-24/11338 от 24.06.2014);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капремстрой"

на определение от 18.12.2014

по делу N А73-6137/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капремстрой" (вх.N 876)

о погашении ЗАО "Завод твердых сплавов" (ИНН 2721084917, ОГРН 1022700918635) задолженности в размере 316 249,74 рублей

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества Завод твердых сплавов" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Капремстрой" (далее - ООО "Капремстрой", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о погашении должником задолженности в размере 316 249,74 рублей.

При этом в качестве оплаты заявитель полагает возможным принять товароматериальные ценности по согласованным сторонами ценам.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил свои требования, просил утвердить уполномоченное лицо по исполнению арбитражным судом, а также установить календарные сроки гашения долга должником, обозначить номенклатурный ассортимент исправных товароматериальных ценностей.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 18.12.2014 заявление ООО "Капремстрой" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Капремстрой" обжаловало его в апелляционном порядке. В своей жалобе заявитель просит определение от 18.12.2014 отменить, заявленные обществом требования удовлетворить.

В обоснование приводит доводы о том, что законодательством не предусмотрено запрета на погашение долга не денежными средствами, а товароматериальными ценностями. Полагает, что требования общества законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Конкурсный управляющий ЗАО "Завод твердых сплавов" в письменном отзыве выразил несогласие с доводами жалобы, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что в настоящее время мероприятия по реализации имущества предприятия должника не завершены. Ведется продажа малоценного имущества, а также недвижимого имущества. Соответственно конкурсная масса не сформирована, оснований к переходу к расчетам с кредиторами отсутствуют. Вопрос о возможности перехода к расчетам с кредиторами ТМЦ на повестку собраний кредиторов ООО "ЗТС" не выносился. Просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ФНС России в отзыве также не согласилась с доводами апеллянта. Указывая, что требования кредиторов удовлетворяются с учетом очередности, установленной ст.ст. 134, 142 Закона о банкротстве. Учитывая, что требование заявителя включено в реестр кредиторов ООО "ЗТС" в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, то и подлежит удовлетворению после погашения текущей задолженности и трех очередей реестра. В соответствии со ст. 148 Закона о банкротстве имущество, оставшееся нереализованным, должно быть предложено конкурсным кредиторам и уполномоченному органу в счет погашения задолженности, оставшейся не погашенной. Учитывая установленную законом процедуру, оснований для удовлетворения требований общества "Капремстрой" не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции директор ООО "Капремстрой" поддержал доводы своей жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве, полагая жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные участники судебного разбирательства, извещенные в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений у присутствующих лиц.

Заслушав позиции апеллянта и уполномоченного органа, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда чыцачвкХабаровского края от 19.06.2012 в отношении ЗАО "ЗТС" введена процедура - наблюдение. Временным управляющим утвержден Болдин В.А.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2012 ЗАО "Завод твердых сплавов" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 17.04.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов Павел Владимирович, член НП "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Определением суда от 08.09.2014 удовлетворено заявление ООО "Капремстрой". Требование общества к ЗАО "Завод твёрдых сплавов" в размере 312 249,74 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По требованию о судебных расходах в размере 4 000 руб. производство по заявлению прекращено.

ООО "Капремстрой" ссылаясь на свою готовность принять в качестве погашения должником задолженности перед обществом товароматериальными ценностями, обратился с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что законном о банкротстве установлена определенная процедура и очередность погашения требований кредиторов.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве, процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего или реестродержателя.

Пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Включение требования кредитора в реестр не влечет автоматического погашения его задолженности конкурсным управляющим, поскольку в рамках дела о банкротстве удовлетворение требований кредиторов имеет специальный порядок, регламентированный статьями 134, 142 Закона о банкротстве и зависит исключительно от наличия имущества в конкурсной массе, достаточного для осуществления расчетов.

По правилам названных норм права в совокупности с иными нормами, содержащимися в главе VII Закона о банкротстве, погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, осуществляется в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, за счет конкурсной массы, в которую включается имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. При этом выплата денежных средств кредиторам осуществляется в установленном статьей 142 Закона о банкротстве порядке только по мере реализации имущества должника (конкурсной массы).

Таким образом, процедура погашения требований кредиторов, включенных в реестр, является не одномоментной процедурой, а продолжительной, которая зависит от ряда факторов, в том числе от формирования конкурсной массы и реализации имущества должника.

Установлено, что определением арбитражного суда от 08.09.2014 по настоящему делу требование ООО "Капремстрой" к ЗАО "Завод твёрдых сплавов" в размере 312 249,74 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, требование ООО "Капремстрой" должно осуществляться после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, за счет имущества должника.

Из отчета конкурсного управляющего должника следует, что конкурсная масса ЗАО "ЗТС" до настоящего времени окончательно не сформирована. Имущество, принадлежащее должнику, в полном объеме не реализовано, денежные средства, поступившие на расчетный счет должника, были направлены на погашение текущих платежей. В связи с этим требования, включенные в реестр требований кредиторов ЗАО "ЗТС", конкурсным управляющим не погашались. Равно и как не погашались требования ООО "Капремстрой".

Из п. 8 ст. 142 Закона N 127-ФЗ следует, что погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.

Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку требования, включенные в реестр требований кредиторов ЗАО "ЗТС" конкурсным управляющим до настоящего времени не погашались, правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Капремстрой" не имеется.

Таким образом, настоящие требования ООО "Капремстрой" удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на законе, полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании закона о банкротстве. А само по себе несогласие апеллянта с принятым судебным актом, не является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2014 года по делу N А73-6137/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь