Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 10АП-1445/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - заполнение декларации таможенной стоимости - сдача документов - уведомление - государственный строительный надзор)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 10АП-1445/15

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А41-49107/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мищенко Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2015 по делу N А41-49107/14, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Люксоттика РУС" к Шереметьевской таможне об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Люксоттика РУС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, выразившихся в самостоятельном определении таможенной стоимости путем заполнения ДТС-2 от 18.05.2014 и КТС от 18.05.2014 по ДТ 10005030/020214/0002759, в самостоятельном определении таможенной стоимости путем заполнения ДТС-2 от 16.05.2014 и КТС от 16.05.2014 по ДТ 10005030/020214/0002763, недействительным требования об уплате пени от 16.05.2014 N 502/1 по ДТ 10005030/020214/0002763, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Согласно уведомлению о поступлении документов в систему "Мой арбитр" апелляционная жалоба Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2015 подана в Арбитражный суд Московской области 05.03.2015 (зарегистрирована 06.03.2015), то есть по истечении месячного срока со дня принятия оспариваемого судебного акта, который наступил 27.02.2015.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 26.01.2015 пропущен.

Из части 2 статьи 259 АПК РФ следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Пунктом 30 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 предусмотрено, что, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ, срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

При подаче апелляционной жалобы таможня ходатайствовала о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что по состоянию на 02.03.2015 судебный акт по настоящему делу таможне по почте не поступал, таможня не имела возможности воспользоваться ресурсами сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-49107/14 изготовлено 26.01.2015.

На официальном сайте Арбитражного суда Московской области, обжалуемое решение опубликовано 27.01.2015.

Согласно протоколу судебного заседания от 22.01.2015, представители таможни присутствовали в судебном заседании, были на объявлении резолютивной части решения 22.01.2015, порядок и срок обжалования решения суда таможне разъяснялся (том 5 л.д.390).

Таким образом, у Шереметьевской таможни имелось достаточно времени для оформления апелляционной жалобы и своевременного обращения в апелляционный суд.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу применительно к данному делу об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока в силу следующего.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Следовательно, причины, указанные заявителем жалобы как уважительные, при вышеизложенных фактах не могут быть признаны судом апелляционной инстанции в качестве таковых.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Шереметьевской таможни о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2015 по делу N А41-49107/14 отказать.

Апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на указанный судебный акт возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Е.А. Мищенко