Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 09АП-2616/15

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-156965/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2014 г.

по делу N А40-156965/14, принятое судьей Березовой О.А. (41-1352),

по иску Департамента городского имущества г.Москвы (далее истец)

к ООО "Предприятие ДАК-П" (далее ответчик)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Николаева В.А. по доверенности от 30.12.14

от ответчика - Базуров А.Г. по доверенности от 19.11.14

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение особых условий договора аренды в сумме 470 042,97 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, земельного участка, ответчик дополнительно возвел на участке постройку, многоэтажное здание, без разрешения, сумма неустойки за нарушение условий договора составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2014 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 470 042,97 руб неустойки и 12 400,86 руб госпошлины.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на наличие оснований для отказа во взыскании суммы неустойки.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возразил, с решением суда согласен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2014 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N М-08-036086 от 12.07.11г. земельного участка площадью 663 кв.м. по адресу: г.Москва, Волоколамское шоссе, вл.34, со сроком действия до 04.03.2060 г. для эксплуатации мастерской металлоремонта.

Имущество передано по акту приема-передачи без замечаний. Договор зарегистрирован.

Согласно раздела 4 договора "Особые условия" земельный участок предоставлен без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений, в п.7.4 установлена ответственность за не исполнение или ненадлежащее исполнение по вине арендатора обязательств, изложенных в условиях договора.

Как видно из акта от 26.03.14г. обследования Госинспекции по недвижимости, арендатор дополнительно возвел многоэтажное здание площадью 663 кв.м. Данный факт ответчиком не отрицается.

В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал на основании п.7.4 договора неустойку в сумме 470 042,97 руб. Суд при этом, учел соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и не применил положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2014 г. по делу N А40-156965/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков