Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 09АП-55896/14

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-142893/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-142893/14 по иску ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" к Северо-Западному фонду развития предпринимательства о взыскании 433 794 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кикешев С.Н. (доверенность от 12.12.2014),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец) к Северо-Западному фонду развития предпринимательства (далее - ответчик) о взыскании 433 794 рублей 23 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014 иск удовлетворен.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 29.01.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.09.2012 истцом в присутствии руководителя ответчика составлен акт N 112.ОТЭ-0223 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом, из которого следует, что ответчик в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения в период с 06.06.2012 по 21.08.2012 потреблял электрическую энергию.

Требования заявлены истцом на основании пунктов 2, 84, 167, 192, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

По расчету истца, стоимость электроэнергии, потребленной ответчиком в спорном периоде в бездоговорном порядке, составляет 433 794 рубля 23 копейки.

Из возражений ответчика по иску, изложенных в апелляционной жалобе, следует, что ответчик ставит под сомнение правомерность определения периода бездоговорного потребления с 06.06.2012 по 21.08.2012, поскольку не представлено доказательств проведения проверок в предыдущем периоде, а период нарушения должен определяться со дня предыдущей проверки. Кроме того, ответчик считает, что учитывал потребляемую электроэнергию надлежащим образом, поскольку приборы учета электроэнергии были установлены им в связи с заключением им с энергосбытовой организацией ОАО "Мосэнергосбыт" срочных договоров энергоснабжения; в спорный период приборы учета находились в исправном состоянии.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, поскольку действия истца основаны на приведенных выше нормах Основных положений N 442.

Период бездоговорного потребления определен истцом как промежуток времени между истечением срока действия срочных договоров энергоснабжения от 05.12.2011 N N 20618965 и 20619065, заключенных ответчиком с ОАО "Мосэнергосбыт" (до 05.06.2012), и началом действия нового аналогичного договора от 22.08.2012 N 20627665. Нормативный срок, за который может быть определен объем бездоговорного потребления (3 года), истцом не превышен. Доказательств проведения проверок его электросетевого хозяйства энергосбытовыми либо электросетевыми организациями в период после 06.06.2012 истцом не представлено.

Пункт 2 Основных положений N 442 определяет бездоговорное потребление как потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Ответчиком не представлено доказательств наличия у него такого договора в спорном периоде. Факт учета потребляемой электроэнергии при помощи приборов учета не имеет правового значения при отсутствии заключенного договора энергоснабжения.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014 по делу N А40-142893/14 отменить.

Взыскать с Северо-Западного фонда развития предпринимательства в пользу открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" 433 794 (четыреста тридцать три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 23 копейки неосновательного обогащения, 11 675 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 88 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Северо-Западного фонда развития предпринимательства в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев