Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 09АП-3918/15

г.Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-137024/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИНФС России N 46 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2014 по делу N А40-137024/14 (72-1052)

по заявлению Конкурсного управляющего ЗАО "Рускон" Когана Р.И.

к Межрайонная ИНФС России N 46 по г.Москве

третье лицо: Маковский Д.В.

о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 6147747346576

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "РУСКОН" (далее - заявитель, управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г.Москве (далее - ответчик, регистрирующий орган, МИНФС России N 46 по г.Москве) по внесению в ЕГРЮЛ записи за государственным номером 6147747346576 от 10.07.2014 о государственной регистрации прекращении деятельности ООО "СтройАльянс" в связи его ликвидацией и обязании МИНФС России N 46 по г.Москве аннулировать запись в ЕГРЮЛ за государственным номером 6147747346576 от 10.07.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2014 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из наличия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя, ответчика и 3-го лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ для обращения в суд, заявителем соблюден.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) установлен перечень документов, предоставляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица.

В соответствии с п.2 ст.22 Закона о государственной регистрации ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

В силу п.3 ст.22 Закона о государственной регистрации документы, предусмотренные ст.21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Согласно п.2 ст.62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

Порядок ликвидации юридического лица определен в ст.63 ГК РФ.

Так, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица; после окончания срока для предъявления требований кредиторов составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (п.2 ст.63 ГК РФ) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (п.3 ст.20 Закона о государственной регистрации).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица согласно п.4 ст.63 ГК РФ производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст.64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса по состоянию на 21.05.2014 ООО "СтройАльянс" было известно о наличии имущественных претензий со стороны ЗАО "РУСКОН", о чем свидетельствуют вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014 по делу N А40-174805/2013 о взыскании ООО "СтройАльянс" в пользу ЗАО "РУСКОН" основного долга в размере 11 171 520 руб. и выданный 31.03.2014 Арбитражным судом г.Москвы на основании данного решения исполнительный лист серии АС N 006209633.

Доказательств того, что в соответствии с требованиям ст.63 ГК РФ ликвидатором осуществлялись действия по уведомлению данного кредитора о ликвидации общества и были произведены расчеты с ним, в материалы дела не представлены.

Принимая обжалуемое решение, суд также правомерно отклонил доводы ответчика о том, что кредиторы не воспользовались своим правом на обжалование действий ликвидационной комиссии в порядке ст.64 ГК РФ, поскольку данные доводы о необоснованности заявленных требований не свидетельствуют, так как право на выбор способа судебной защиты принадлежит заявителям, которые, в том числе, вправе обжаловать решения регистрирующего общества о ликвидации юридического лица в случае, если полагают, что данное решение принято с нарушением закона.

Из пункта 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации следует, что в полномочия регистрирующего органа не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается отказ в государственной регистрации.

При этом представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подп."а" п.1 ст.23 Закона о государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком в настоящем случае не доказан факт представления ООО "СтройАльянс" в регистрирующий орган всех необходимых и достаточных для регистрации документов, в том числе оформленного надлежащим образом ликвидационного баланса, содержащего все необходимые сведения, в связи с чем действия ответчика о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией с внесением в ЕГРЮЛ записи за ГРН 6147747346576 от 10.07.2014 о государственной регистрации прекращении деятельности ООО "СтройАльянс" в связи его ликвидацией являются незаконными.

При таких данных, вывод суда о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований об оспаривании действий регистрирующего органа, является правомерным.

Кроме того, суд в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ правомерно обязал ответчика внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в отношении записи за ГРН 6147747346576 от 10.07.2014.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2014 по делу N А40-137024/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Л.А.Москвина Э.В.Якутов