Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 18АП-105/15

г. Челябинск

25 марта 2015 г.

Дело N А34-6905/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Баканова В.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфосервис" на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2014 по делу N А34-6905/2014 (судья Крепышева Т.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - Управления Министерства внутренних дел России по городу Кургану - Никитина А.В. (паспорт, доверенность от 13.02.2015);

заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Инфосервис": Шушарин М.В. (паспорт, приказ N 4680004 от 21.05.2013), Смеркис А.И. (паспорт, доверенность от 06.02.2015).

В порядке ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Регламента арбитражных судов на основании определения от 19.03.2015 в составе суда произведена замена судьи Бояршиновой Е.В., отсутствующей по уважительной причине, на судью Баканова В.В., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Управление Министерства внутренних дел России по городу Кургану (далее - заявитель, административный орган, Управление МВД по г.Кургану) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инфосервис" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Инфосервис") к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2014 (резолютивная часть от 11.12.2014) заявленные требования Управления МВД по г.Кургану удовлетворены. ООО "Инфосервис" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением действующего законодательства, ООО "Инфосервис" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Управления МВД по г.Кургану в полном объёме.

ООО "Инфосервис" не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что оно является фрахтовщиком, исполнителем услуги перевозки и на этом основании обязано получать соответствующую лицензию либо разрешение.

По утверждению апеллянта, ООО "Инфосервис" не является фрахтовщиком, исходя из ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не предоставляет транспортное средство для перевозки пассажира и не определяет автомобиль для исполнения заказа, время его подачи и размер вознаграждения.

По утверждению общества, перевозчик сам выбирает заявку для исполнения и устанавливает время подачи автомобиля заказчику, а заявитель оказывает операторские услуги, для которых лицензия или разрешение не требуются.

Апеллянт указывает на то, что выводы, изложенные в решении суда, противоречат сложившейся судебной практике по аналогичным делам, судом не дана надлежащая оценка "Правилам оказания информационных услуг" и "Регламенту работы электронной площадки ООО "Инфосервис", в которых указано, что служба заказов такси Maxim безвозмездно оказывает заказчику (клиенту такси) информационные услуги, направленные на внесение его заявки в программно-информационный комплекс и информирование заказчика об исполнении заявки. "Служба заказа такси Maxim" не является таксомоторной организацией, самостоятельно не оказывает заказчику услуг по перевозке багажа, грузов или каких-либо транспортных услуг, являясь оператором, передающим заказ и называющим рекомендованную стоимость услуг перевозки.

Общество считает необоснованным утверждение суда о том, что перевозчики Гаврилов и Кузьмин полагали, что они были трудоустроены в ООО "Инфосервис", поскольку в рассматриваемой ситуации не водители работают за вознаграждение от ООО "Инфосервис", а наоборот. Заявитель лишь предоставляет информационную услугу, а перевозчик её оплачивает.

Кроме того, общество полагает, что свидетельские показания водителей недопустимы, поскольку они некорректны. Из объяснений Кузьмина следует, что он получает заявку на сотовый телефон, в то время, как на самом деле перевозчик самостоятельно выбирает приемлемую для него заявку из базы данных.

В этой связи податель жалобы указывает, что перевозчики Гаврилов и Кузьмин также привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии. Таким образом, сам административный орган признаёт указанных лиц исполнителями, оказывающими услуги по договорам перевозки пассажиров и багажа легковым такси, что противоречит его же выводу о том, что исполнителем услуги является ООО "Инфосервис".

Опираясь на положения ст. 31 Устава автомобильного транспорта, апеллянт утверждает, что фрахтовщиком транспортного средства является именно водитель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, в то время как организация, оказывающая информационные услуги водителям с использованием компьютера и сотового телефона, услуги такси оказывать не способна.

По определению суда апелляционной инстанции обществом представлены и приобщены апелляционным судом к материалам дела письменные пояснения с описанием алгоритма действий операторов общества по приёму и обработке заявок, а также договор на выполнение работ по приёму, обработке и переводу информации в машиночитаемый вид N 2013/014 от 01.11.2013, "Правила оказания услуг "Службой заказа такси Maxim" общества с ограниченной ответственностью "Инфосервис", "Регламент работы электронной информационной площадки общества с ограниченной ответственностью "Инфосервис", реестр договоров с перевозчиками, пользующимися услугами информационной службы, с указанием номеров лицензий и разрешений водителей, а также копии разрешений водителей и копии договоров с перевозчиками (выборочно).

До судебного заседания от Управления МВД по г.Кургану поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, по определению апелляционного суда представлены и приобщены апелляционным судом письменные пояснения относительно обстоятельств извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также телефонограмма, датированная 21.10.2014.

В судебном заседании представители ООО "Инфосервис" и УМВД России по г. Кургану поддержали доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и дополнительных письменных пояснений.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки, направленной на выявление административных правонарушений в сфере перевозки пассажиров и багажа легковым такси и выполнения требований Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Управлением Министерства внутренних дел России по городу Кургану установлено, что под маркой "Такси Maxim" предпринимательскую деятельность осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Инфосервис", что явилось основанием для вынесения 02.10.2014 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки 29.10.2014 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Кургану Агеевым в отношении Общества составлен протокол 45 Ю N 000174 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте составления данного протокола законный представитель общества (директор) извещён заблаговременно телефонограммой от 21.10.2014, представленной при рассмотрении апелляционной жалобы.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ООО "Инфосервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в порядке статьи 23.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО "Инфосервис" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку осуществляемая им деятельность соответствует виду деятельности - перевозки пассажиров и багажа легковым такси, а разрешения на осуществление данного вида деятельности общество не имеет.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

Правительство Российской Федерации утверждает Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (ч. 1 ст. 3 Устава автомобильного транспорта).

Одним из видов перевозок пассажиров и багажа являются перевозки легковыми такси (п. 3 ст. 5 Устава автомобильного транспорта).

В ч. 1 ст. 31 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика (ч. 2 ст. 31 Устава автомобильного транспорта).

Согласно пунктам 21, 22 статьи 2 Устава автомобильного транспорта, фрахтователем является физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов, а фрахтовщиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров (ч. 3 ст. 31 Устава автомобильного транспорта).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены "Правила перевозок пассажиров", которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно п. 102 названных Правил перевозок пассажиров перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путём принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

В соответствии с п. 103 Правил перевозок пассажиров заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя.

Согласно пункту 2 Правил N 112 в качестве легкового такси рассматривается транспортное средство категории "М1", используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования.

Транспортное средство категории "M1" - это транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения.

На основании пунктов 115 - 118 Правил N 112 легковое такси оборудуется опознавательным фонарём оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

На передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: а) полное или краткое наименование фрахтовщика; б) условия оплаты за пользование легковым такси; в) визитная карточка водителя с фотографией; г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Из анализа приведённых норм права следует, что договор фрахтования автомобиля может быть заключен только с фрахтовщиком, то есть с юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, принявшими на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Спор по настоящему делу сводится к решению вопроса о том, является ли ООО "Инфосервис" фрахтовщиком в правоотношениях по перевозке такси Maxim и оказывает ли оно услуги такси по перевозке пассажиров и багажа в режиме таки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. ст.65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений ст. 205 названного Кодекса, коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу о том, что в нарушение положений ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не собраны и не представлены в материалы дела доказательства оказания обществом услуг по перевозке пассажиров и багажа в режиме такси.

Решением суда первой инстанции общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа в режиме такси без лицензии или без специального разрешения, в то время как из имеющегося в деле протокола об административном правонарушении 45 Ю N 000174 от 29.10.2014 (т. 1 л.д. 7) следует, что в вину ООО "Инфосервис" вменено не осуществление перевозок пассажиров и багажа в режиме такси без разрешения как таковое, а организация в сентябре 2014 года деятельности по перевозке пассажиров и багажа на территории г. Кургана за денежное вознаграждение. При этом из содержания протокола не представляется возможным установить, в каких конкретно действиях (бездействии) выразилась организация деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

В нарушение установленных ст. 28.2 КоАП РФ требований к содержанию протокола об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении 45 Ю N 000174 от 29.10.2014 не указаны конкретные факты оказания услуг перевозки пассажирам (дата (даты), время оказания услуг; автомобили, которые использовались при оказании услуг; данные пассажиров, которым были оказаны услуги, а также водителей, которые осуществляли перевозку пассажиров в режиме такси; отсутствует указание на маршрут (маршруты) перевозки), то есть не описано событие административного правонарушения, вменяемого ООО "Инфосервис", что не позволяет сопоставить содержание данного протокола с собранными по делу доказательствами и проверить указанные в нём обстоятельства с позиций ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В деле нет доказательств принадлежности обществу собственных или арендованных транспортных средств, за исключением разрешения ООО "Инфосервис" N 794 от 27.08.2013 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль TOYOTA AVENSIS (т. 1 л.д. 28), принадлежность которого обществу, а также фактическое использование которого для оказания услуг по перевозке материалами данного дела не подтверждены.

Из представленных в дело доказательств не следует, что ООО "Инфосервис" оказывались услуги по перевозке пассажиров и багажа по договору фрахтования.

Напротив, материалами дела подтверждено, что информационными услугами общества согласно представленному реестру и договорам оказания услуг (представлены обществом выборочно) пользуются индивидуальные предприниматели, а также юридические лица, имеющие соответствующие лицензии и разрешения на оказание услуг перевозки, в штате которых работают водители такси, за которыми закреплены транспортные средства, которым выданы соответствующие разрешения и которые непосредственно занимаются оказанием услуг населению по перевозке в режиме такси.

При приёме заявок по телефону ООО "Инфосервис" пользуется услугами ООО "БЕЛЛФАСТ" (договор N 2013/014 от 01.11.2013), операторы которого занимаются приёмом информации, поступающей от третьих лиц на телефонные номера ООО "Инфосервис" по каналам телефонной связи, с web-сайта заказчика либо через мобильное приложение посредством сети Интернет, обработкой полученной информации, её переводом в машиночитаемый вид, а также формированием заявки и её передачей заказчику (ООО "Инфосервис").

Следовательно, функция ООО "Инфосервис" при приёме заявок от клиентов сводится к предоставлению принадлежащих ему так называемых "золотых" (простых) номеров, на которые поступает информация о заказах, а также к размещению информации, полученной и обработанной операторами ООО "БЕЛЛФАСТ", на электронной площадке ООО "Инфосервис" и обеспечению доступа перевозчиков к данной электронной площадке.

По сути информационный ресурс, предоставляемый ООО "Инфосервис" в распоряжение перевозчиков, представляет собой систематизированную базу актуальных заявок на оказание услуг по перевозке, которым пользуются непосредственно профессиональные перевозчики и водители такси.

При этом перевозчик (его водитель) не работает по заявке ООО "Инфосервис", а самостоятельно решает вопрос о том, какой заказ из представленных на электронной площадке общества ему следует выбрать, исходя из собственного места расположения, нагрузки, временных ресурсов и т.д.

У каждого перевозчика, который пользуется информационными услугами ООО "Инфосервис", имеется свой личный кабинет и лицевой счёт, на котором фиксируются его авансовые платежи и с которого списываются денежные средства в качестве оплаты услуг общества. Оплата услуг ООО "Инфосервис" осуществляется через терминалы.

Пассажиры, которым оказываются услуги по перевозке пассажиров и багажа, рассчитываются непосредственно с водителем за оказанные услуги. ООО "Инфосервис" получает плату за услуги по информационному обеспечению, но не за оказание услуг перевозки.

В штате общества водители, оказывающие услуги по перевозке, не состоят, заработная плата им не выплачивается. Напротив, перевозчики и водители, оказывающие услуги по перевозке, вносят плату за предоставление обществом информационных услуг, что исключает наличие между ними трудовых правоотношений.

Общество не является диспетчерской службой какого-либо определённого перевозчика, а действует обособленно, предоставляя информационные услуги на основании гражданско-правовых договоров, копии которых вместе с разрешениями водителей выборочно представлены апеллянтом в материалы дела.

С другой стороны, перевозчики и водители такси в своей деятельности вправе пользоваться не только информационными ресурсами ООО "Инфосервис", но и другими информационными ресурсами, аккумулирующими заявки на услуги такси, к которым они подключены, и самостоятельно решать вопрос о том, из какого информационного ресурса выбрать заявку на оказание услуг по перевозке.

То обстоятельство, что опрошенные в ходе проверки водители и пассажиры подтвердили факт оказания им услуг по перевозке "Такси Maxim" не означает, что данные услуги были оказаны заявителем, поскольку из характера отношений, сложившихся между заявителем и его клиентами-перевозчиками следует, что бренд "Такси Maxim" за конкретным лицом не зарегистрирован и по сути используется как информационными службами, так и самими перевозчиками для продвижения своих услуг. Следовательно, то обстоятельство, что с точки зрения рядового потребителя услуга такси в целом позиционируется от имени "Такси Maxim" не является доказательством того, что услуги перевозки оказывает ООО "Инфосервис".

Таким образом, деятельность ООО "Инфосервис" направлена на информационное обслуживание профессиональных лицензированных перевозчиков, а также водителей, имеющих разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси: приём заявок на пассажирские и грузовые перевозки от физических лиц, перевод информации в машиночитаемый вид, формирование и размещение заявок на электронной площадке с обеспечением доступа перевозчиков к данной информации.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что ООО "Инфосервис" не оказывает услуги по перевозке, а осуществляет информационное обслуживание перевозчиков посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, представляющему собой базу данных заявок на перевозки, а также осуществления (при помощи ООО "БЕЛЛФАСТ") технического сопровождения заказа.

С учётом изложенного, коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия в действиях ООО "Инфосервис" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об осуществлении ООО "Инфосервис" деятельности по оказанию услуг перевозки пассажиров и багажа в режиме такси не соответствуют обстоятельствам дела, на основании имеющихся в деле доказательств у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения ООО "Инфосервис" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение суда отменить на основании п.3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

По данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2014 по делу N А34-6905/2014 отменить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфосервис" удовлетворить.

В удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел России по городу Кургану о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инфосервис" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

В.В. Баканов Ю. А. Кузнецов