Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 19АП-448/15

г. Воронеж

24 марта 2015 г.

Дело N А36-1197/2014

Резолютивная часть определения объявлена 17 марта 2015 г.

В полном объеме определение изготовлено 24 марта 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от ОАО "Страховая группа МСК": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Империал": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Куцова Андрея Сергеевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2014 года по делу N А36-1197/2014, по иску ОАО "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) к ООО "Империал" (ИНН 4824058736, ОГРН 1124823012291), Куцову Андрею Сергеевичу о взыскании 21247580,61 руб. солидарно,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Страховая группа МСК" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Империал" и Куцову Андрею Сергеевичу о взыскании 21247580,61 руб. солидарно.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2014 г. с ООО "Империал" в пользу ОАО "Страховая группа МСК" взыскано 21247580,61 руб. задолженности, 129237,90 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2014 г., ОАО "Страховая группа МСК" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Через канцелярию суда от ОАО "Страховая группа МСК" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие неявившихся представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая ходатайство ОАО "Страховая группа МСК" об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем по доверенности Ятленко А.И. Сомнений в достоверности и подлинности документов, переданных суду, не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителя от своих требований судом принят.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб., перечисленная ОАО "Страховая группа МСК" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 86480 от 14.01.2015, подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО "Страховая группа МСК" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2014 года по делу N А36-1197/2014 прекратить.

Выдать ОАО "Страховая группа МСК" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 86480 от 14.01.2015.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.А. Колянчикова