г. Томск |
|
25 марта 2015 г. |
Дело N А27-17579/2014 |
Судья Усанина Н.А., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2015 по делу N А27-17579/2014
по заявлению открытого акционерного общества "Евразруда" (ОГРН 1027739020286, ИНН 7701288541), г. Новокузнецк
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592), г. Кемерово,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) г. Москва,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский Областной Кадастровый Центр" (ОГРН 1124205003592, ИНН 4205239260), г. Кемерово; Департамент лесного комплекса Кемеровской области (ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451), г. Кемерово; Администрация Новокузнецкого муниципального района, г. Новокузнецк
об устранении кадастровой ошибки
УСТАНОВИЛ:
В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2015 по делу N А27-17579/2014.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в связи с подачей в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) минуя суд первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 названного Кодекса.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Н.А. Усанина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-17579/2014
Истец: ОАО "Евразруда"
Ответчик: Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии"
Третье лицо: Администрация Новокузнецкого муниципального района, Департамент лесного комплекса Кемеровской области, ООО "КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР"