Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 13АП-28638/14

г. Санкт-Петербург

25 марта 2015 г.

Дело N А21-7342/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28638/2014) ГБУК "Центр культурных программ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2014 по делу N А21-7342/2014 (судья Иванов С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НРК" (далее - ООО "НРК", истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения культуры "Центр культурных программ" (далее - ГБУК "Центр культурных программ", ответчик, заказчик) о взыскании 151 200 руб. основного долга.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением суда от 27.10.2014 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права.

Суд апелляционной инстанции в процессе проверки решения в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 того же Кодекса.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее -Постановление Пленума N 62) разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, определением от 27.08.2014 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанное определение направлено ответчику по адресу: 236010, г. Калининград, ул. Бассейная, д.42 (л.д. 113).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 24) юридический адрес ответчика: 236010, г. Калининград, ул. Бассейная, д.48.

Таким образом, ответчик не был извещен надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исходя из норм части 6.1. статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен Гражданско-правовой договор N ТМ/3 о выполнении работ по изготовлению, монтажу и демонтажу палаток для проведения II открытого фестиваля культуры "Территория мира" (далее - Договор). Предметом договора являлось изготовление, монтаж и демонтаж палаток для продажи сувенирной продукции в количестве 4 штук и палаток "Касса" в количестве 3 штук для проведения II открытого фестиваля культуры "Территория мира" согласно техническому заданию (ПриложениеN1).

Стоимость работ согласно пункту 3.1. договора составила 216 000 руб. В порядке пункта 3.2. договора исполнителю был перечислен аванс в размере 64 800 руб. Оставшаяся сумма в размере 151 200 руб. подлежала оплате в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ и выставления счета на окончательный расчет.

В соответствии с условиями договора (п. 2.1.) и технического задания, срок демонтажа палаток установлен в течении 3-х дней после проведения Фестиваля, начиная с 19 августа 2013 года.

ООО "НРК" выполнило предусмотренные договором работы в срок и в полном объеме. При выполнении работ по их монтажу и в процессе их непосредственной эксплуатации в рамках проведения Открытого Фестиваля Культуры "ТЕРРИТОРИЯ МИРА" каких-либо претензий заказчиком не предъявлялось. Таким образом, ответчик получил результат работ и воспользовался им для удовлетворения соответствующих потребностей.

Однако, оплачивать выполненные работы заказчик отказался. При этом доказательства ненадлежащего качества выполненных работ предоставлены не были, а с учетом демонтажа объектов выполненных работ проверить соответствующие доводы было невозможно. В нарушение пунктов 5.2. и 5.3. договора независимые эксперты для проверки соответствия качества выполненных работ по договору заказчиком не привлекались, а итоговый акт сверки расчетов в связи с несоответствием выполненных работ условиям договора не составлялся.

В связи с отказом заказчика от приемки выполненных работ по акту приема-передачи и подписания соответствующего акта непосредственно после выполнения работ, исполнителем 13 декабря 2013 года был составлен и вручен заказчику акт выполненных работ (дополнительно выслан по юридическому адресу заказчика 04.08.14.).

В связи с не поступлением оплаты в установленный п. 3.2. договора срок 20 января 2014 года ответчику направлено требование об оплате, однако ответчиком данное требование не исполнено.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Вместе с тем, исходя из смысла статьи 781 ГК РФ, отсутствие договора на оказание спорных услуг не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

ГБУК "Центр культурных программ" в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение N 383845 от 12.12.2014 об оплате задолженности перед ООО "НРК" в полном размере - 151 200 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, задолженность ГБУК "Центр культурных программ" перед ООО "НРК" отсутствует.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения иска ООО "НРК".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2014 по делу N А21-7342/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "НРК" в пользу ГБУК "Центр культурных программ" расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов