Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 17АП-2867/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - остатки денежных средств - злоупотребление правом - взыскание ущерба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 17АП-2867/15

г. Пермь

25 марта 2015 г.

Дело N А60-36584/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "СБ "Виктория"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 января 2015 года

по делу N А60-36584/2014,

по иску ОАО "Машиностроительный завод им.М.И. Калинина, г.Екатеринбург" (ОГРН 1026605624451, ИНН 6663003800)

к ООО "СБ "Виктория" (ОГРН 1046604786030, ИНН 6673109394)

о взыскании ущерба,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 2867/2015 (3)-ГК) на решение, принятое Арбитражным судом Свердловской области 20.01.2015, подана заявителем в арбитражный суд 18.03.2015 нарочным способом, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда на первом листе апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 24.03.2015.

Ранее, ООО "СБ "Виктория" уже дважды обращалось с апелляционными жалобами (вх. N 2867/2015 (1,2)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2015 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 апелляционная жалоба ООО "СБ "Виктория" (вх. N 2867/2015 (1)-ГК) была возвращена в виду нарушения заявителем порядка обращения с апелляционной жалобой, а именно, в нарушение ч.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 апелляционная жалоба ООО "СБ "Виктория" (вх. N 2867/2015 (2)-ГК) была возвращена в виду нарушения заявителем порядка обращения с апелляционной жалобой, а именно в связи с непредставлением заявителем каких-либо документов в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, свидетельствующих об имущественном положении кредитора, не позволяющем ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы (сведений о всех расчетных счетах заявителя и сведений об остатках денежных средств на данных счетах).

18.03.2015 ООО "СБ "Виктория" вновь обратилось с апелляционной жалобой вх. N 2867/2015 (3)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2015 года, которая содержит ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Заявителем в очередной раз не представлены какие-либо документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, в частности не представлены документы (сведения о всех расчетных счетах заявителя и сведения об остатках денежных средств на данных счетах), свидетельствующие об имущественном положении кредитора, не позволяющем ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение ответчика ООО "СБ "Виктория" на момент подачи апелляционной жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

На основании изложенного, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Поскольку ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклонено, апелляционная жалоба ответчика ООО "СБ "Виктория" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым обратить внимание заявителя на то, что неоднократное нарушение порядка обращения с апелляционной жалобой, а именно, нарушение норм, установленных статьей 260 АПК РФ, может быть расценено, как злоупотребление правом на обращение с апелляционной жалобой.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО "СБ "Виктория".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения

Судья

Т.С. Нилогова