Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 13АП-31138/14

г. Санкт-Петербург

24 марта 2015 г.

Дело N А56-49682/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Степко О.Д. - по доверенности от 16.02.2015 N 105/Д-15;

от заинтересованного лица: Волочковская М.А. - по доверенности от 04.02.2015 N 01-04-421/15-0-0;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31138/2014) ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2014 по делу N А56-49682/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург", место нахождения: 190005, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118А, корп. лит. Б, ОГРН 1117847417566,

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ, Инспекция) от 25.07.2014 N 3021 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях" от 31.05.2011 N 273-70 (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда от 26.11.2014 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 26.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об уменьшении размера назначенного Обществу штрафа до 30 000 рублей. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание тяжелое финансовое положение заявителя, письмо Общества от 25.09.2014 N 3074/14-8 об истребовании у подрядчика документов, необходимых для переоформления ордера ГАТИ, смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также сложившуюся судебную практику об уменьшении размера штрафов ГАТИ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ГАТИ позицию заявителя не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.09.2013 ГАТИ выдан ордер N У-3411 на производство плановых работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 10, заказчиком которых являлось Общество. Срок производства работ по ордеру с учетом продления до 31.05.2014.

27.06.2014 Инспекцией проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 10, о чём составлен протокол осмотра, из которого следует, что работы выполнены, временное ограждение отсутствует, ордер не закрыт.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14 Закона N 273-70, 27.06.2014 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N36084.

Постановлением ГАТИ от 25.07.2014 N 3021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушении согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности ГАТИ состава административного правонарушения в действиях Общества и отсутствия существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности, оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного, равно как и для снижения назначенного ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14 Закона N 273-70, не усмотрел.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Частью 2 статьи 14 Закона N 273-70 установлено, что нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 "О государственной административно-техническая инспекции" установлено, что ГАТИ является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в полномочия которой, в том числе, входит обязанность по проведению государственной политики в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ.

Реализуя свои полномочия, распоряжением от 22.01.2008 N 4 ГАТИ утвердила Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N4), в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1.4 Правил N 4 "Ордер" - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ.

Пунктом 6.13 названных Правил предусмотрено, что ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере. Выполнение работ, не предусмотренных ордером, запрещено и является самовольным.

В соответствии с пунктами 12.1 и 12.2 Правил N 4 закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии согласований организаций, указанных в пункте 12.3 настоящих Правил. Согласование заявки на закрытие ордера с исполнительными органами государственной власти, а также их подведомственными организациями, указанными в пункте 12.3 настоящих Правил, осуществляется ГАТИ в рамках межведомственного взаимодействия, при этом срок для принятия решения исполнительным органом государственной власти (подведомственной организацией) о согласовании (отказе в согласовании) заявки на закрытие ордера не может превышать 5 рабочих дней. Ордер подлежит закрытию в течение 15 рабочих дней с момента истечения срока действия ордера. Для закрытия ордера Заказчик обязан не позднее чем через 3 рабочих дня после истечения срока действия ордера сдать в ГАТИ заявку по форме согласно приложению 15 к Правилам с приложением согласований организаций, указанных в пункте 12.3 Правил и не являющихся исполнительными органами государственной власти и их подведомственными организациями, а также с приложением следующих документов:

- акта, подписанного уполномоченным владельцем земельного участка, на котором производились работы (владельцем помещения при производстве земляных работ, связанных с устройством отдельного входа), подтверждающего выполнение требований Правил в части восстановления нарушенного в ходе производства работ благоустройства;

- протокола лабораторных испытаний дорожно-строительной лаборатории, имеющей свидетельство об аттестации, о послойном уплотнении грунта и всех конструктивных элементов после производства плановых работ;

- справки сдачи-приемки строительных отходов, оформленной в порядке, определенном распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 15.05.2003 N 1112-ра "Об утверждении Правил обращения со строительными отходами в Санкт-Петербурге".

Заявка должна быть подписана уполномоченными представителями производителя работ и заказчика, а также удостоверена их печатями (в случае если заказчик и производитель работ являются юридическими лицами).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, срок действия ордера ГАТИ от 23.09.2013 N У-3411 истек 31.05.2014, однако, порядок закрытия названного ордера в установленный пунктом 12.2 Правил N 4 срок Обществом не исполнен, что образуют в его действиях событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение действующих норм и правил в сфере проведения земляных работ на территории Санкт-Петербурга и недопущение совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о наличии состава административного правонарушения в действиях Общества следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение ГАТИ процедуры привлечении заявителя к административной ответственности, в том числе срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Штраф назначен Обществу с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 14 Закона N 273-70, а потому доводы заявителя о несправедливости и несоразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению со ссылкой на смягчающие административную ответственность обстоятельства отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку они были учтены ГАТИ при вынесении постановления от 25.07.2014 N3021.

Принимая во внимание не представление Обществом в материалы дела доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, значительное нарушение Обществом установленного срока закрытия ордера (на дату рассмотрения дела судом первой инстанции ордер так и не был закрыт, что не оспаривается заявителем), систематическое нарушение Обществом правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями Инспекции (л.д. 96-99, 111-117, 138-141 тома 1), а также пренебрежительное отношение заявителя к соответствующим требованиям законодательства, о чем свидетельствует неоднократное оставление Обществом без внимания писем непосредственного исполнителя работ - ООО "Су-58" о необходимости продления или закрытия ордера от 23.09.2013 N У-3411 (л.д. 88-93 тома 1), соглашается апелляционная коллегия и с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

Доводы подателя жалобы о необходимости снижения назначенного ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14 Закона N 273-70 (части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ), со ссылкой тяжелое финансовое положение Общества также отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку в данном случае, учитывая неоднократное совершение Обществом однородных правонарушений, из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, а назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Более того, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что снижение назначенного Обществу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14 Закона N 273-70, не будет способствовать достижению целей административного наказания, указанных в статье 3.1 КоАП РФ.

При этом ссылка Общества на сложившуюся судебную практику об уменьшении размера штрафов ГАТИ не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, так как основания для снижения назначенного Инспекцией наказания ниже низшего предела, установленного соответствующей санкцией, подлежат выяснению в каждом случае с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2014 по делу N А56-49682/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Л. В. Зотеева Н. И. Протас