Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 10АП-19161/14

г. Москва

24 марта 2015 г.

Дело N А41-70828/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Алькор плюс" - Тужиловой Н.В. (представителя по доверенности от 07.10.2014),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Сорокина А.А. (представителя по доверенности от 31.12.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2015 по делу N А41-70828/14, принятое судьей Голубковым П.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алькор плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) от 30.10.2014 N 27-М-Ю-2014/348-348 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 20 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2015 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По результатам муниципального земельного контроля в отношении общества по адресу: Московская область, г. Подольск, Революционный проспект, д. 50/34 составлен акт проверки от 14.10.2014 N 50 в котором сделана следующая запись: в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах от 17.03.2014 N 55/011/2014-100 обществу принадлежат на праве общей долевой собственности (доля в праве _) встроенные нежилые помещения площадью 538.4 кв.м. с условным номером 50:55:03:00979:001:0001, расположенные по адресу: Московская область, г. Подольск, Революционный проспект, д. 50/34, сведения о правах на земельный участок отсутствуют.

Данные помещения являются неотъемлемой частью здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, Революционный проспект, д. 50/34.

При анализе публичной кадастровой карты установлено, что под указанным зданием земельный участок не сформирован. Правоустанавливающие документы на земельный участок в установленном порядке обществом не оформлены.

Рассмотрев поступившие от администрации документы, управление 28.10.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 30.10.2014 вынесло постановление N 27-М-Ю-2014/348-348 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде 20 000 рублей штрафа.

Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления управления, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 N 11301/04 по делу N А40-42210/03-96-447 указано, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном оформлении документа на право пользования земельным участком, занятым этим зданием, поэтому отсутствие такого документа не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ.

В данном случае обществу принадлежат на праве общей долевой собственности (доля в праве _) встроенные нежилые помещения площадью 538.4 кв.м. с условным номером 50:55:03:00979:001:0001, расположенные по адресу: Московская область, г. Подольск, Революционный проспект, д. 50/34.

При таких обстоятельствах и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление управления о привлечении общества к административной ответственности.

Из доводов управления, материалов дела оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статья 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2015 по делу N А41-70828/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова