Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 15АП-2354/15 (ключевые темы: процессуальное правопреемство - лица, не участвовавшие в деле - задолженность по договору - отказ от апелляционной жалобы - отказ в удовлетворении ходатайства)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 15АП-2354/15

город Ростов-на-Дону

25 марта 2015 г.

дело N А32-33215/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от заявителя жалобы: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Артес" об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 по делу N А32-33215/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве (судья Ермолова Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТФК"

к ответчику закрытому акционерному обществу "Тандер"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТФК" (далее - ООО "ТФК", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "ТАНДЕР" (далее - ЗАО "ТАНДЕР", ответчик) о взыскании 706 503 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки N ГК- 5/50/10 от 20.01.2010, а также 6 217 руб. 23 коп. неустойки.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство о процессуальной замене истца ООО "ТФК" на ООО "Артес" в связи с заключением договора финансирования под уступку денежного требования от 24.11.2014.

Определением от 18.12.2014 в удовлетворении ходатайства истца о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Артес" (лицо, не участвующее в деле) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.12.2014 отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя апелляционной жалобы - ООО "Артес" - поступило ходатайство (вх. N 6567/15 15АП-2354/15 от 06.02.2015) об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное директором заявителя Фроловой М.В.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Артес" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 по делу N А32-33215/2014.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева