Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 09АП-5373/15

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-125253/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Дельта-Логистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014 г.

по делу N А40-125253/14,

принятое судьей О.А. Березовой (шифр судьи 41-1070),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городской

супермаркет" (ОГРН 1027705012312,115054, г. Москва, ул. Валовая, 8/18)

к Закрытому акционерному обществу "Дельта-Логистик"

(ОГРН 1077746335842, 117997,г. Москва, ул. Профсоюзная, 84/32)

о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Березовская О.Н. по доверенности от 03.06.2014,

от ответчика: Оснас А.А. по доверенности от 05.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Городской супермаркет", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Дельта-Логистик" неосновательного обогащения в сумме 2 883 043 руб. 14 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2014 года по 06.11.2014 года в сумме 107 945 руб. 55 коп..

Решением суда от 21.11.2014 года требования ООО "Городской супермаркет" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "Дельта-Логистик" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Городской супермаркет" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что платежными поручениями N 8204 от 17.04.2014 года, N 2054 от 18.04.201 года, N 1635 от 27.06.2014, истец на счет ответчика перечислил денежные средства в общей сумме 4 000 000 руб., с указанием в назначении платежа в платежном поручении N 1635 от 27.06.2014 года "мировое соглашение по делу N А40-68876/13", а в платежных поручениях N 8204 от 17.04.2014 года, N 2054 от 18.04.2014 года, с указанием ошибочно "оплата за продукты питания по договору 20 от 11.03.08".

Поскольку на основании исполнительного листа по делу N А40-68876/13 с расчетного счета истца также было списано 4 000 000 руб. и ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для применения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт получения денежных средств в сумме 4 000 000 руб., ответчиком не оспаривается, из которых в ходе судебного разбирательства возвращено 1 116 956 руб. 86 коп., и каких-либо правовых оснований для удержания оставшихся денежных средств в сумме 2 883 043 руб. 14 коп., а также доказательств в подтверждение задолженности истца по договору N 20 от 11.03.2008 года не представлено, суд первой инстанции, признав указанные денежные средства неосновательным обогащением ответчика, правомерно пришел к выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2014 г. по делу N А40- 125253/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Дельта-Логистик" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова