Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 12АП-76/15

г. Саратов

25 марта 2015 г.

Дело N А06-6504/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "19" марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Юга" (филиал ОАО "МРСК Юга" - Астраханьэнерго") на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2014 года по делу N А06-6504/2014, (судья А.М. Соколова)

по иску открытого акционерного общества "МРСК Юга" (филиал ОАО "МРСК Юга" - Астраханьэнерго") (ИНН 6164266561),

к обществу с ограниченной ответственностью "Лэнд Актив" (ИНН 3015085203)

о взыскании основного долга в сумме 8 392 руб. 75 коп., пени в сумме 5 259 руб. 23 коп.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приложенные к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное общество "МРСК Юга" (Филиал ОАО "МРСК Юга" - Астраханьэнерго") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лэнд Актив" о взыскании основного долга в сумме 8 392 руб. 75 коп., пени в сумме 5 259 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2014 года с общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Актив" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" взыскана задолженностт в размере 3433 руб., неустойка в размере 5259 руб. 23 коп., судебные расходы в сумме 1.273 руб. 41 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО "МРСК Юга" (филиал ОАО "МРСК Юга" - Астраханьэнерго") обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2014 года и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требований ОАО "МРСК Юга" (филиал ОАО "МРСК Юга" - Астраханьэнерго") в полном объеме.

Представители ОАО "МРСК Юга" (филиал ОАО "МРСК Юга" - Астраханьэнерго"), ООО "Лэнд Актив" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2012 года между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго", именуемым в дальнейшем сетевой организацией, и обществом с ограниченной ответственностью "Лэнд Актив" именуемым в дальнейшем заявителем, заключен договор N 23102-12-00090803-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 договора N 23102-12-00090803-1 года сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) нежилое помещение-кафе с летней площадкой (стройплощадка), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 250 кВт;

В.т.ч. по категориям надежности 2 (вторая) 250 кВт;

Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 (Кв);

Ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в п.3 договора, мощность кВт.

В т.ч. по категориям надежности.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого помещения-кафе с летней площадкой (стройплощадка), расположенных (которые будут располагаться) 414015, Российская Федерация, Астраханская область, г. Астрахань, пл. Заводская.

В соответствии с пунктом 3 договора, точка (и) присоединения указана (ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается (ются) на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Согласно пункту 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 5 договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - не более 1 года со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 07.04.2011 года N 26 (в действующей редакции) и составляет 13 987 руб.92 коп. в том числе НДС (18%) 2 133 руб. 75 коп.

В пункте 11 Договора стороны согласовали порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение: 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора; 20% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электроэнергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору, за каждый день просрочки (пункт 17 Договора).

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком условий заключенных договоров в части обязательства по внесению платы за технологическое присоединение к наружному освещению, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми ФСТ России.

Приказом ФСТ России от 21.08.2009 N 201-э/1 утверждены Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, действующие в спорном периоде (далее - Методические указания), в соответствии с которыми плата устанавливается не за отдельные мероприятия, а в целом за технологическое присоединение.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 12 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) разработку схемы электроснабжения;

б) технический осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств уполномоченным органом государственной власти при участии представителей сетевой организации;

в) подготовку и выдачу технических условий;

г) выполнение технических условий (со стороны лица, энергопринимающее устройство которого присоединяется, и со стороны сетевой организации);

д) фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети;

е) проверку выполнения технических условий и составление акта о технологическом присоединении.

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 7 Правил N 861)

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что технологическое присоединение ответчика к сетям истца осуществлено не было. Данные обстоятельства подателем жалобы не опровергаются, равно как не опровергнут вывод суда первой инстанции, основанный на положениях пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что действие договора N 23102-12-00090803-1 в установленном порядке сторонами не прекращено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального закона, установив, что технологическое присоединение по договорам осуществлено не было, договорные отношения сторон не прекращены, суд первой инстанции верно указал, что заявленные истцом исковые требования, по сути, это требования о взыскании с общества предварительной оплаты, внесение которой предусмотрено условиями договора, и оплаты за фактически выполненные работы.

Разрешая спор в части требований о взыскании предварительной оплаты, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанная плата не подлежит взысканию в судебном порядке, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают иные способы защиты нарушенного права в случае отсутствия обусловленного исполнения такого обязательства обязанной стороной. Такой вывод не противоречит закону и согласуется с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив цели и предмет договоров, установив, что обязательство истца по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению является встречным по отношению к обязанности ответчика по внесению платы, определенной договором, суд первой инстанции правомерно применил положения пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из приведенной нормы следует право ОАО "МРСК Юга" отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков, но не взыскания предварительной оплаты (авансовых платежей).

Наличие убытков материалами дела не подтверждено, на наличие таковых апеллянт не ссылается.

Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемой споре факт выполнения истцом со своей стороны мероприятий, необходимых для осуществления присоединения объектов, при невыполнении технических условий со стороны общества и отсутствии непосредственно самого факта присоединения, не является достаточным для того, чтобы считать договор исполненным, а требование об оплате установленной договором платы - заявленными обоснованно и правомерно.

В силу вышеизложенного доводы сами по себе апелляционной жалобы о том, что истец не имеет возможности осуществить фактическое присоединение ответчика к электрическим сетям по причине неуведомления ответчиком истца о выполнении им технологических условий, не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения предусмотрен порядок заключения договора на технологическое присоединение, при этом размер оплаты является существенным условием данного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.2. Федерального N 35-ФЗ, пунктами 16, 17 Правил ТП, пунктом 87 Постановления Правительства N 1178 от 29.12.2011 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", пунктом 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденные Приказом ФСТ РФ от 30.11.2010 N 365-э/5, размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, и определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства и должен компенсировать плановые экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям.

Постановление службы по тарифам Астраханской области от 07.04.2011 N 26 (ред. от 22.06.2011) "О плате за технологическое присоединение и стандартизированных тарифных ставках, определяющих величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "МРСК Юга", расположенным на территории Астраханской области" утратило силу в связи с изданием Постановления службы по тарифам Астраханской области от 19.06.2012 N 77.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, стоимость разработанных технических условий составляет 3 433 руб.

В соответствии с пунктом 17 договора N 23102-12-00090803,в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

За просрочку платежей истцом ответчику начислена неустойка за неисполнение условий вышеназванных договоров в общей сумме 5 259 руб. 23 коп.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы неустойки и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявления по существу. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, сводятся исключительно к несогласию с ними, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ОАО "МРСК Юга" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2014 года по делу N А06-6504/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина