Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 09АП-4281/15

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-162531/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГКУ "Организатор перевозок" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2015 по делу N А40-162531/2014 судьи Кузина М.М. (149-1333)

по заявлению ООО "Трансроуд" (ОГРН 1037739255861; г. Москва, ул. Нижние Поля, д. 27А, стр. 1)

к ГКУ "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Пахмурина Д.А. по дов. от 19.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2015 было удовлетворено заявление ООО "Трансроуд" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - ГКУ "Организатор перевозок") от 09.09.2014 ВВВ N 0503292.

ГКУ "Организатор перевозок" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда основаны на неправильном применении судом норм материального права, сделаны с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.08.2014 в период времени с 08 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин. сотрудниками ГКУ "Организатор перевозок" в ходе проверки на остановочном пункте "ст.м. Рязанский проспект" по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д. 46, стр. 3, было установлено, что в нарушение условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы ООО "Трансроуд" осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 351-М "Рязанский проспект, д. 2 - Самаркандский бульвар" 15-ю транспортными средствами.

21.08.2014 должностным лицом ГКУ "Организатор перевозок" в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 057854, которым ООО "Трансроуд" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы, выразившегося в эксплуатации городского автобусного маршрута N 351-М с нарушениями условий согласования.

Постановлением ГКУ "Организатор перевозок" от 09.09.2014 ВВВ N 0503292, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ООО "Трансроуд" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в действиях Общества события вмененного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.10.7 КоАП Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Отношения, связанные с организацией в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов, регулируются Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", которым утвержден Порядок согласования и организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов и Типовой договор.

В соответствии с Порядком маршрут считается согласованным, если:

- разработан и утвержден проект маршрута;

- маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов;

- заключен договор на реализацию проекта маршрута.

В силу п.1.2 Постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП перевозчики, у которых срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута истек, а также перевозчики, с которыми не заключался такой договор, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 01.11.2014 при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы согласовал Обществу эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 351 ""Рязанский проспект, д. 2 - Самаркандский бульвар" 15-ю транспортными средствами (письмо согласование от 26.01.2011 N61-04-5056/0, 61-04-5058/0, 61-04-5124/0, 61-04-5059/0).

Таким образом, Общество эксплуатировало регулярный городской автобусный маршрут N 351 ""Рязанский проспект, д. 2 - Самаркандский бульвар", согласованный в установленном порядке уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.

Доказательств того, что эксплуатация данного маршрута осуществлялась с нарушением условий согласования ГКУ "Организатор перевозок" не представлено.

Соответственно, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО "Трансроуд" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2015 по делу N А40-162531/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов