Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 18АП-3571/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - договор об оказании юридических услуг - отпуск - течение процессуального срока)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 18АП-3571/15

г. Челябинск

25 марта 2015 г.

Дело N А07-25609/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МД Финанс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2015 по делу N А07-25609/2014 (судья Перемышлева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МД Финанс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2015 по делу N А07-25609/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае решение было изготовлено 09.02.2015 (л.д. 84-91), соответственно предельный срок направления апелляционной жалобы истекает 10.03.2014.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МД Финанс" подана в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством электронной системы "Мой арбитр" 13.03.2015, что подтверждается информационной выпиской, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта (на 3 дня).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием денежных средств у ООО "МД Финанс" на заключение договора оказания юридических услуг с представителем, в связи с чем ООО "МД Финанс" не имело возможности подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный срок.

Рассмотрев ходатайство ООО "МД Финанс", арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ООО "МД Финанс" указывает на отсутствие денежных средств у ООО "МД Финанс" на заключение договора оказания юридических услуг с представителем, в связи с чем ООО "МД Финанс" не имело возможности подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный срок.

Между тем, указанные обстоятельства, не свидетельствует об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, доводы ООО "МД Финанс" о наличии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО "МД Финанс" о восстановлении срока на апелляционное обжалование не подлежит удовлетворению.

При этом апелляционный суд исходит из того, что необоснованное восстановление судом апелляционной инстанции пропущенного стороной процессуального срока не соответствует принципу состязательности арбитражного процесса и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "МД Финанс" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МД Финанс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2015 по делу N А07-25609/2014 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Мальцева