Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 09АП-5705/15

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-185154/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2015 по делу N А40-185154/14, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-1547) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Альфа-Мобил" (ОГРН 1035004900039; 140000, г.Люберцы, ул. Мира, д. 3)

к ГКУ "Организатор перевозок"

об оспаривании постановления от 28.10.2013 ВВВ N 030072

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Квеквескири Л.З. по доверенности от 13.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа-Мобил" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ "Организатор перевозок" (заинтересованное лицо) от 28.10.2013 ВВВ N 030072 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Решением от 20.01.2015 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из наличия существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, допущенных заинтересованным лицом, а именно, не уведомление по юридическому адресу.

Не согласившись с решением суда, ГКУ "Организатор перевозок" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов податель апелляционной жалобы сослался на соблюдение требований КоАП РФ к процедуре привлечения лица к административной ответственности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.09.2013, в период времени с 08 ч 00 мин до 15 ч 00 мин, в ходе проведения мероприятий по выявлению и фиксации нарушений, а также анализ качества транспортных услуг в сфере пассажирских перевозок, предостаатяемых населению города Москвы, на остановочном пункте "Зеленоград (ст. Крюково)", расположенном по адресу: г. Москва, Зеленоградский А.О., Крюковская площадь, корпус 834А, ООО "Альфа -Мобил", в нарушение действующего законодательства не осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 900 "Зеленоград (ст. Крюково) - Химки (ТЦ "Мега")".

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы согласовал ООО "Альфа - Мобил" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 900 "Зеленоград (ст. Крюково) - Химки (ТЦ "Мега")" с 08.10.2010 до 07.10.2015 (согласование от 07.10.2010 N 61-04-4435/0)

В нарушение условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, а также постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ГШ "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы", ООО "Альфа - Мобил" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 900 "Зеленоград (ст. Крюково) - Химки (ТЦ "Мега")" не осуществляет, пассажиров не перевозит.

Неэксплуатация маршрута, согласованного и утвержденного в соответствии с действующим законодательством является обстоятельством, значительно ухудшающим качество транспортных услуг на данном маршруте и нарушающим право населения на качественное транспортное обслуживание.

ООО "Альфа - Мобил" имело возможность для соблюдения действующего законодательства, правил и норм, определяющих основания и порядок осуществления межрегиональных пассажирских перевозок, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО "Альфа - Мобил" не представило доказательств отсутствия у него возможности соблюдения нарушенных правил и норм.

Ранее ООО "Альфа - Мобил" привлекалось к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (постановление по делу об административном правонарушении ВВВ N 015295 от 11.01.2013 г., вступило в законную силу 20.06.2013 г. исполнение окончено 16.07.2013 г.).

По факту указанного нарушения специалистом 1-го отдела КОППТП ГКУ "Организатор перевозок" в отношении ООО "Альфа - Мобил" составлен протокол от 23.09.2013 г. ВВВ N 030097 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела административных расследований ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" 05.11.2013 вынесено постановление ВВВ N 030097 о привлечении ООО "Альфа - Мобил" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. В свою очередь, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд усматривает в действиях ответчика факт нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10

Как следует из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Как обоснованно указал арбитражный суд первой инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, 23.09.2013 составлен протокол ВВВ N 030097, а 28.10.2013 административным органом было вынесено постановление N 030072 о привлечении Общества к административной ответственности в отсутствие законного представителя Общества. Доказательств надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вопреки доводам ответчика не имеется.

Довод административного органа о надлежащем извещении заявителя со ссылкой на направленное им почтового отправления апелляционный суд признает несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В материалах дела имеются письма и телеграммы, отправленные ответчиком для извещения ООО "Альфа-Мобил" по адресу: 140080, Московская область, г. Лыткарино, населенный пункт промзона Тураево, стр. 6, из содержания которых следует, что по указанному адресу такая организация отсутствует.

При этом, ООО "Альфа-Мобил" предоставлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Альфа-Мобил", согласно которой, местом его нахождения является: Московская область, г. Люберцы, ул. Мира, д. 3.

Судом установлено, что указанный адрес являлся юридическим адресом ООО "Альфа-Мобил" и на момент составления протокола об административном правонарушении и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств направления извещения ООО "Альфа-Мобил" по адресу Московская область, г. Люберцы, ул. Мира, д. 3 административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент вынесения постановления об административном правонарушении Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Факт нарушения порядка извещения лица, в отношении которого возбуждено и рассматривается административное дело, не подлежит сомнению. В свою очередь, данные обстоятельства в установленном законом порядке подателем жалобы не опровергнуты, следовательно, выводы суда первой инстанции о рассмотрении дела об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте его рассмотрения являются верными и сомнению также не подлежат.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Данные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления действующему законодательству, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований является обоснованным и правомерным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований правомерен.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2015 по делу N А40-185154/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова