Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 11АП-2562/15

г. Самара

24 марта 2015 г.

Дело N А55-21200/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием,

от ФНС России - представитель Кузнецов А.А., по доверенности от 15 апреля 2014 г.,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СВКС" Овчинниковой Н.Р. - представитель Савинова Н.Ю., по доверенности от 10 декабря 2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 15 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2015 года по делу N А55-21200/2012 (судья Серебрякова О.И.) по жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 15 по Самарской области на ненадлежащее исполнения обязанностей конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СВКС" Овчинниковой Н.Р. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СВКС",

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 05.02.2013 г. Общество с ограниченной ответственностью "СВКС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Быцай Евгения Михайловича.

Определением арбитражного суда Самарской области от 01.03.2013 г. конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "СВКС" утверждена Овчинникова Наиля Равильевна.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области обратилась в арбитражный суд Самарской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "СВКС" Овчинниковой Наилей Равильевной, выразившиеся в:

1. Ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "СВКС", в части заключения трудового договора N 1 от 01.04.2013 года с юрисконсультом Семерня М.Д. и трудового договора N 2 от 01.04.2013 года с бухгалтером Зиминой Е.В.

2. Просит обязать конкурсного управляющего Овчинникову Н.Р. исключить из расходов на проведение процедуры конкурсного производства Общества с ограниченной ответственностью "СВКС", расходы на привлеченных специалистов юрисконсульта Семерня М.Д. по трудовому договору N 1 от 01.04.2013 года и бухгалтера Зиминой Е.В. по трудовому договору N 2 от 01.04.2013 года.

3. Возвратить в конкурсную массу денежные средства на общую сумму 139 200 рублей, выплаченные по трудовым договорам N 1 от 01.04.2013 года юрисконсульту Семерня М.Д., N 2 от 01.04.2013 года бухгалтеру Зиминой Е.В.

4. Ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "СВКС", в части не удержания и не перечисления в бюджет НДФЛ в размере 18 096 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2015 г. отказано в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "СВКС" Овчинниковой Наилей Равильевной.

Суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий обоснованно заключил трудовые договора с бухгалтером Зиминой Е.В. и юрисконсультом Семерня М.Д., в соответствии с положением п.5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, с учетом значительного объема работы по ведению бухгалтерского учета и юридического сопровождения.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России в лице МИФНС N 15 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить жалобу в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что характер работ, выполняемых привлеченными специалистами, не связан с наличием специальных познаний. который отсутствуют у конкурсного управляющего и в силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований он мог осуществить указанные действия самостоятельно.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель арбитражного управляющего Овчинниковой Н.Р. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов) (п.1.,3. ст. 60 Закона о банкротстве)

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз 6 п.1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно пункту 1 Постановления N 91, привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Из материалов дела установлено, что во время проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Овчинникова Н.Р. заключила трудовой договор N 1 от 01 апреля 2013 года с Зиминой Е.В. для выполнения работы в должности главного бухгалтера с окладом 15 000 рублей ежемесячно, с учетом налогов. Оклад (заработная плата) работнику выплачивается в соответствии с требованиями статей 5, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Срок действия настоящего трудового договора устанавливается с 01 апреля 2013 года по 01 января 2014 года включительно. Настоящий трудовой договор является срочным, то есть заключается с работником до момента окончания процедуры конкурсного производства.

За время работы бухгалтером Зиминой Е.В. была выполнена следующая работа:

- подготовка и сдача отчетности в фонд социального страхования за следующие периоды: девять месяцев 2012 года, годовой отчет 2012 года, первый квартал 2013 года, девять месяцев 2013 года, годовой отчет 2013 года;

- подготовка и сдача отчетности в Пенсионный фонд РФ за следующие периоды: полугодие 2012 года, полугодие 2012 года корректирующая форма N 1, полугодие 2013 года корректирующая форма N 2, девять месяцев 2012 года, годовая отчетность 2012 года, первый квартал 2013 года, полугодие 2013 года, девять месяцев 2013 года, девять месяцев 2013 года корректирующая форма N 1;

- представление данных персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ на следующие периоды: полугодие 2013 года, девять месяцев 2013 года, год 2013 года;

- подготовка и сдача налоговых деклараций, подготовка сведений по НДФЛ за 2013 год, единая упрощенная налоговая декларация за 1 квартал 2013 года, единая упрощенная декларация за 2 квартал 2013 года, единая упрощенная налоговая декларация за 3 квартал 2013 года, единая упрощенная налоговая декларация за 4 квартал 2013 года, сведения о среднесписочной численности, корректирующая налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2013 года;

- письма и ответы в МРИ ФНС;

- письма-запросы в ПФР Центрального, Ставропольского, Автозаводского районов;

- расчет заработной платы;

- ведение кассовой книги, - расчет налогов с ФОТ;

- ведение налогового и бухгалтерского учета;

- выезд в составе комиссии 02.07.2013 года для обследования помещения по адресу: г. Тольятти, ул. Вокзальная, 44, строение 7 с целью розыска имущества, принадлежащего должнику.

Также, в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Овчинникова Н.Р. заключила трудовой договор N 2 от 01 апреля 2013 года с Семерня М.Д. для выполнения работы в должности юрисконсульта с окладом 17 000 рублей ежемесячно, с учетом налогов. Оклад (заработная плата) работнику выплачивается в соответствии с требованиями статей 5, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Срок действия настоящего трудового договора устанавливается с 01 апреля 2013 года по 01 августа 2013 года включительно. Настоящий трудовой договор является срочным, то есть заключается с работником до момента окончания процедуры конкурсного производства.

За время работы юрисконсультом Семерня М.Д. была выполнена следующая работа:

- подготовлены и направлены запросы в следующие органы и организации: центр государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Самарской области, федеральный суд Комсомольского района г. Тольятти, федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти, федеральный суд Центрального района г. Тольятти, государственное учреждение - Самарское региональное отделение фонда социального страхования РФ - филиал N 13, отдел военного комиссариата Самарской области по г. Тольятти, Межрайонный отдел ФССП Самарской области, ГИБДД Ставропольского района, Государственную инспекцию Гостехнадзора Ставропольского района г. Тольятти, г. Жигулевска, центр технической инвентаризации Ставропольского района, Мэрию городского округа Тольятти, мировому судье участка N 103 Самарской области, ООО "Точка росы", Волгиной С.А., ПВ Банк (ЗАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", НО "Инновационно-инвестиционный фонд Самарской области", Следственный комитет РФ, УМВД России по г. Тольятти, отдел полиции N 21, отдел полиции N 22, N 23 и N 24, ООО ПКФ "Тендер", ЗАО "ФОРШ", ОАО "Народный Инвестиционный Банк";

- подготовлено и направлено в арбитражный суд Самарской области заявление о разрешении разногласий между ООО "СВКС" и ЗАО "ФИА-БАНК";

- подготовлено и направлено в ОВД по Ставропольскому району Самарской области, отдел полиции N 22 УМВД РФ по г. Тольятти заявление о привлечении к уголовной ответственности Тарасова А.Б. за совершение преступления, предусмотренного ст.159 п.3, ст.195 УК РФ;

- подготовлена и направлена жалоба в Автозаводской районный суд г. Тольятти жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

- осуществлено представление интересов конкурсного управляющего в Автозаводском суде при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

- подготовлено и направлено в арбитражный суд Самарской области заявление о привлечении Тарасова А.Б. к субсидиарной ответственности;

- подготовлен проект договора хранения имущества ООО "СВКС";

- подготовлено и направлено в арбитражный суд Самарской области заявление об истребовании документов у Тарасова А.Б.;

- представление интересов конкурсного управляющего в ОФССП Автозаводского района г. Тольятти по вопросу исполнения определения арбитражного суда Самарской области по делу N А55-21200/2012 (исполнительный лист АС N 005592911 от 12.04.2013 года);

- выезд в составе комиссии 30.05.2013 года для обследования помещения по адресу: г. Тольятти, ул. Вокзальная, 44, строение 7 с целью розыска имущества, принадлежащего должнику;

- выезд в составе комиссии 02.07.2013 года для обследования помещения по адресу: г. Тольятти, ул. Вокзальная, 44, строение 7 с целью розыска имущества, принадлежащего должнику;

- подготовлены документы должника для сдачи в архив;

- ведение кадровой работы.

В подтверждение выполнения привлеченными лицами объема работ в материалы дела представлены документальные доказательства (л.д.56-173, т.1, л.д.1-158, т.2).

Сведения о привлечении специалистов были отражены в отчетах конкурсного управляющего и предоставлялись для ознакомления кредиторам в установленном порядке, доводились до сведения на собраниях кредиторов. Решения собрания не оспаривались ни заявителем, ни иными лицами, участвующими в деле. Требований о предоставлении документов, подтверждающих выполнение привлеченными лицами работы, предусмотренной спорными договорами, уполномоченный орган не предъявлял.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий. принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.

Нормой п.5. ст. 20.3 Закона о банкротстве ограничивается возможность арбитражного управляющего в передаче третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему названным Законом, как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решений о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и. т.д.

Из содержания заключенных с привлеченными лицами трудовых договоров не следует, что юридически значимые действия, обязанность по выполнению которых в силу Закона о банкротстве возложена на конкурсного управляющего, были переданы привлеченным лицам - бухгалтеру Зиминой Е.В. и юрисконсульту Семерня М.Д.

Изучив представленные в дело доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что привлечение квалифицированных бухгалтера и юрисконсульта соответствует целям конкурсного производства, поскольку способствует реализации конкурсной массы и избавляет от необходимости уплаты штрафов. Арбитражный управляющий, будучи заинтересованным в качественном и эффективном выполнении возложенных на него Законном о банкротстве полномочий, вправе по своему усмотрению и в случае необходимости в этом заключать трудовые договора с лицами, которые будут оказывать помощь арбитражному управляющему в его деятельности по проведению процедур банкротства.

В соответствии с п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услугам не связаны с целью проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц и (или) размеры оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в суд с таким заявлением.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг); снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным); снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем доказательства необоснованности привлечения конкурсным управляющим специалистов, заявителем не представлено

Из анализа представленных в материалы дела документов правомерно и обоснованно установлено, что конкурсный управляющий Овчинникова Н.Р., заключая договора с бухгалтером Зиминой Е.В. и юрисконсультом Семерня М.Д., не выходил за пределы требований пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, поскольку в настоящем деле проделан значительный объем работы по ведению бухгалтерского учета, юридического сопровождения и документооборота.

На основании вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим доказана необходимость и экономическая целесообразность привлечения бухгалтера Зиминой Е.В. и юрисконсульта Семерня М.Д., разумность размеров оплаты выполненной ими работы. Объем и качество выполненных указанными специалистами работ при этом подтверждены материалами дела.

Уполномоченным органом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что вознаграждение привлеченных бухгалтера Зиминой Е.В. и юрисконсульта Семерня М.Д. завышено, не указана сумма вознаграждения, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, так же как и не оспорены объем и качество выполненных специалистами работ, хотя обязанность по предъявлению и доказыванию таковых лежит на лице, их оспаривающем

Уполномоченным органом также не доказано, что заключение конкурсным управляющим именно трудовых, а не гражданско-правовых договоров, привело к уменьшению конкурсной массы.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающих причинение либо возможность причинения убытков должнику или его кредиторам действиями конкурсного управляющего Овчинниковой Н.Р.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что характер выполняемых специалистами работ не связан с наличием специальных познаний и арбитражный управляющий в силу установленных к нему квалификационных требований мог осуществлять указанные действия самостоятельно, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется в силу вышеизложенных оснований.

Прохождение конкурсным управляющим курсов обучения по Единой программе подготовки арбитражных управляющих не лишает права на привлечение бухгалтера и юриста для ведения бухгалтерского учета и оказания правовой помощи при ведении процедур банкротства.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2015 года по делу N А55-21200/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова