Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 13АП-3252/15

г. Санкт-Петербург

25 марта 2015 г.

Дело N А56-59485/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Зайцевой Н.Ю. по доверенности от 14.01.2015 N 17-15;

от ответчика (должника): Кузнецовой Ю.В. по доверенности от 05.12.2014, Лещенко И.В. по решению от 27.04.2012 (генеральный директор);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3252/2015) ООО "ВЕКТОР-И" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 по делу N А56-59485/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к ООО "ВЕКТОР-И"

о взыскании 171 358 рублей 76 копеек

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ОАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-И" (далее - ответчик, ООО "ВЕКТОР-И") 163 490 рублей 77 копеек неосновательного обогащения и 7 867 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ВЕКТОР-И" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, взыскав с ответчика в пользу истца 53 357 рублей 39 копеек неосновательного обогащения, во взыскании процентов отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению заявителя электроснабжение помещения ответчика до 14.10.2013 осуществлялось кабелем ВВГ3Х4 кв.мм (то есть трехжильным), а не пятижильным как указано в акте от 23.10.2013.

Истцом неверно установлен период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, так как истцом не учтены праздничные дни.

Кроме того, истец необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Ленэнерго", указывая на правомерность выводов, изложенных в решении суда, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании стороны остались на вышеуказанных правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, представителями ОАО "Ленэнерго" были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии в отношении нежилого помещения ответчика расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Большая Пушкарская улица, д. 26, лит. Б, пом. 1Н.

В результате проверки установлено, что в период с 22.12.2012 по 23.10.2013 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии N БП/001670 от 23.10.2013.

Произведя расчет стоимости поставленной энергии в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, ОАО "Ленэнерго" обратилось к ООО "ВЕКТОР-И" с требованием о погашении задолженности, направив при этом для оплаты счет N 7702224 от 18.11.2013.

Оставление ООО "ВЕКТОР-И" требования ОАО "Ленэнерго" без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Пунктом 194 Основных положений предусмотрено, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Учитывая, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтвержден документально, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным выводу суда о правомерности исковых требований.

Расчет суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации проверен и признан правильным.

Довод подателя жалобы о том, что электроснабжение помещения ответчика до 14.10.2013 осуществлялось кабелем ВВГ 3Х4 кв.мм (то есть трехжильным), а не пятижильным, как указано в акте от 23.10.2013, отклоняется апелляционным судом, поскольку не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, спорный акт составлялся в присутствии генерального директора ООО "ВЕКТОР-И", подписавшего акт без каких-либо замечаний по поводу указанного в акте сечения кабеля. Также потребителем не сообщалось о том, что кабель ВВГ (5Х4) мм2 используется временно.

Как указывает ответчик временное использование им кабеля ВВГ (5Х4) мм2 подтверждается письмом ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района от 29.11.2013 N 2064.

Между тем, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребления от 21.12.2012, составленному ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" и ООО "Вектор-И", помещение 1-Н по адресу: СПб, ул. Большая Пушкарская, д. 26, лит. Б питается электроэнергией по трехфазному вводу пятижильным кабелем сечением 4 мм2.

Таким образом, письмо ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" 29.11.2013 N 2064, составленное в одностороннем порядке, на которое ссылается ответчик, противоречит иным имеющимся в материалах дела относимым и допустимым доказательствам.

Также материалами дела не подтверждается довод апелляционной жалобы о том, что истцом неверно установлен период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление. Коллегия судей считает верным вывод суда первой инстанции о том, что расчет производен истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

В расчете истца учтена информация потребителя о графике работы ООО "ВЕКТОР-И" с 01.04.2013. Вместе с тем в указанных сведениях отсутствует указание на то, что из режима работы исключаются праздничные дни.

В связи с указанным выше контррасчет ответчика, имеющийся в материалах дела, не может быть признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик ссылается на то, что не имел намерений неосновательно сберечь денежные средства истца, однако доказательств оплаты счета N 7702224 в установленный срок не представил.

Выполненный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, составляет 6 000 руб. Следовательно, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы (50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера), с 1 января 2015 года уплачивается в размере 3 000 рублей.

Апелляционная жалоба, согласно штампу, поступила в суд первой инстанции 15.01.2015.

Подателем представлено платежное поручение N 1 от 12.01.2015 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, поскольку доказательств оплаты государственной пошлины в установленном размере ответчиком не представлено, то с ООО "ВЕКТОР-И" подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 по делу N А56-59485/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-И" в федеральный бюджет Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова