Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 09АП-2852/15

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-119456/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Барановской Е.Н.

судей: Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А40-119456/2014,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮгТехСтройМонтаж" (ОГРН 1056125004858, ИНН 6125022900)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен" (ОГРН 5037746739320, ИНН 7704615959)

о взыскании 1 032 305 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика: Джамили И.Р.о. по доверенности от 04.02.2015 г.

В судебное заседание не явились: представители истца - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮгТехСтройМонтаж" (далее - ООО "ЮгТехСтройМонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен" (далее - ООО "Эста Констракшен") о взыскании суммы 1 032 305 руб., составляющей 814 625 руб. - задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды транспортных средств с экипажем N 26 от 20.12.2012 г. по состоянию на 21.07.2014 г., 217 680 руб. - неустойка за просрочку уплаты арендных платежей за период с 11.06.2013 г. по 21.07.2014 г., и взыскании в возмещение расходов по уплате за услуги представителя 100 000 руб.

В процессе судебного разбирательства истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 758 375 руб. (акты N 6, 10. 13, 19, 22, 26, 30, 32), в части взыскания неустойки - увеличил до 328 610 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2014 года по делу N А40-119456/2014 в удовлетворении требований, заявленных истцом, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В процессе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства:

ООО "ЮгТехСтройМонтаж", обращаясь с иском в суд, заявило требования о взыскании с ООО "Эста Констракшен" суммы 814 625 руб. - задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды транспортных средств с экипажем N 26 от 20.12.2012 г. по состоянию на 21.07.2014 г., 217 680 руб. - неустойка за просрочку уплаты арендных платежей за период с 11.06.2013 г. по 21.07.2014 г.

В процессе судебного разбирательства истец заявлял об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 758 375 руб. (акты N 6, 10. 13, 19, 22, 26, 30, 32), в части взыскания неустойки - увеличил до 328 610 руб.

Данное заявление в электронном виде поступило в материалы дела 15.10.2014 года, то есть к судебному заседанию, назначенному на 16.10.2014 г., однако судом не рассмотрено.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Между тем, как следует из материалов дела, при принятии решения по результатам судебного разбирательства суд не рассмотрел указанное выше заявление истца об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга и об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки и принял судебный акт по требованиям ООО "ЮгТехСтройМонтаж", заявленным в исковом заявлении.

Поскольку утрачена возможность принятия дополнительного решения по данному делу в указанной части, суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16 марта 2015 года принял определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции") и с согласия истца и ответчика приступил к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции сторонами было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 20 марта 2015 года, об урегулировании спора на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 49, 138, 139, 140 АПК РФ об оплате суммы по договору аренды транспортных средств с экипажем N 26 от 20 декабря 2012 года.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу сумму в размере 814 625 рублей в следующем порядке:

- первый платеж в сумме 407 312 руб. в течение 5 рабочих дней с момента утверждения Арбитражным судом настоящего мирового соглашения;

- второй платеж в сумме 407 313 руб. и 50% государственной пошлины в размере 11 935 руб. в течение 20 рабочих дней с момента утверждения Арбитражным судом настоящего мирового соглашения.

3. 50% государственной пошлины подлежит уплате истцом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. Оставшиеся 50% государственной пошлины уплачивает ответчик в соответствии с п. 2 настоящего соглашения.

4. Истец отказывается от указанных в исковом заявлении требований по уплате договорной пени в размере 328 610 руб. в полном объеме.

5. Все остальные судебные издержки, в том числе расходы на представителя и транспортные расходы, возмещаются той стороной, которая их понесла.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно и своевременно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, из которых один экземпляр передается Девятому арбитражному апелляционному суду и под одному экземпляру истцу и ответчику.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд утверждает мировое соглашение, заключенное сторонами, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку мировое соглашение от 20.03.2015 года, заключенное между ООО "ЮгТехСтройМонтаж" и ООО "Эста Констракшен", не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно подлежит утверждению, а производство по делу N А40-119456/2014, согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138-142, частью 2 статьи 150, 176, 266 - 268, 269 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2014 года по делу N А40-119456/2014 отменить.

Мировое соглашение, заключенное между ООО "ЮгТехСтройМонтаж" и ООО "Эста Констракшен" 20.03.2015 года, утвердить на условиях, согласованных сторонами:

Ответчик (ООО "Эста Констракшен") обязуется уплатить истцу (ООО "ЮгТехСтройМонтаж") сумму в размере 814 625 рублей в следующем порядке:

- первый платеж в сумме 407 312 руб. в течение 5 рабочих дней с момента утверждения Арбитражным судом настоящего мирового соглашения;

- второй платеж в сумме 407 313 руб. и 50% государственной пошлины в размере 11 935 руб. в течение 20 рабочих дней с момента утверждения Арбитражным судом настоящего мирового соглашения.

50% государственной пошлины подлежит уплате истцом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, оставшиеся 50% государственной пошлины уплачивает ответчик (ООО "Эста Констракшен") в течение 20 рабочих дней с момента утверждения Арбитражным судом настоящего мирового соглашения.

Истец (ООО "ЮгТехСтройМонтаж") отказывается от указанных в исковом заявлении требований по уплате договорной пени в размере 328 610 руб. в полном объеме.

Все остальные судебные издержки, в том числе расходы на представителя и транспортные расходы, возмещаются той стороной, которая их понесла.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно и своевременно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы.

Производство по делу прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова