Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 13АП-5088/15

г. Санкт-Петербург

25 марта 2015 г.

Дело N А21-9852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5088/2015) УПФР в Гвардейском районе Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2015 по делу N А21-9852/2014 (судья Сергеева И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению УПФР в Гвардейском районе Калининградской области

к Отделу культуры и исторического наследия Администрации Полесского ГО Калининградской области

о взыскании 1 644, 02 руб.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) (ОГРН 1023902270930, место нахождения: 238210, Калининградская область, город Гвардейск, улица Калининградская, дом 10; далее - Управление) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Отдела культуры и исторического наследия администрации Полесского городского округа Калининградской области (ОГРН 1026902273460, место нахождения: 238630, Калининградская область, Полесский район, город Полесск, улица Театральная, дом 14; далее - Ответчик) пени в сумме 1 644, 02 руб. руб. за просрочку уплаты страховых взносов за 2008-2009 годы.

Решением суда от 28.01.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Управление, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Ответчик зарегистрирован как страхователь в Управлении и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (далее - Закон N167-ФЗ) и статьей 11 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

Из текста заявления следует, что в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате страховых взносов за 2008 - 2009 годы Ответчику начислены пени за период с 01.05.2009 по 07.06.2010 в общей сумме 1 644 руб. 02 коп.

Направленное Ответчику требование от 04.07.2014 N 04902140084292 об уплате пени в добровольном порядке исполнено не было, что и послужило основанием для обращения Управления с настоящим заявлением в суд.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Ответчик в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) является плательщиком страховых взносов.

В соответствии со статьей 14 Закона N 167-ФЗ, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда РФ, учитываются на его индивидуальном лицевом счете.

Согласно статье 17 Закона N 326-ФЗ страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы; в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, а также представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в Федеральный и Территориальный фонды обязательного медицинского страхования установлены статьей 12 Закона N 212-ФЗ.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, регулируется статьей 15 Закона N 212-ФЗ.

Судом установлено, что материалами дела не подтверждено наличие у ответчика недоимки по страховым взносам.

Исполнение обязанности по своевременной уплате страхователем страховых взносов обеспечивается начислением пеней в соответствии со статьей 25 Закона N 212-ФЗ.

Согласно статье 25 Федерального закона N 212-ФЗ, пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Как следует из материалов дела, заявитель представил расчеты пеней пени в сумме 1 644, 02 руб. руб. за просрочку уплаты страховых взносов за 2008-2009 годы

Таким образом, расчеты пеней по страховым взносам представлены заявителем в отсутствие доказательств наличие недоимки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы при рассмотрении дела в суде первой инстанции Управление не представило соответствующие доказательств взыскания недоимки в судебном порядке, позволяющие суду проверить законность предъявленных ко взысканию сумм пени, а также документы, подтверждающие основания и период возникновения указанной суммы недоимки по страховым взносам, на которую начислены пени.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Управления о взыскании пеней только в части взыскания 423 руб. 90 коп.

При этом, апелляционная коллегия отклоняет ссылку подателя жалобы на факт представления документов, подтверждающих наличие недоимки, как не соответствующим представленным в материалы дела документам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2015 по делу N А21-9852/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева