Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 07АП-985/15

г. Томск

24 марта 2015 г.

Дело N А03-10950/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черненко Л.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ИП Зурабян А.Г.: Долгов О.П., доверенность от 23.09.2013 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зурабяна Альберта Грачиковича (рег.N 07АП-985/15) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2014 года ( судья Городов А.В.) по делу N А03-10950/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бонакс", г.Барнаул (ОГРН 1022200805593, ИНН 2209004184) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Бонакс", г.Барнаул (ОГРН 1022200805593, ИНН 2209004184) Яковлева Василия Викторовича к индивидуальному предпринимателю Зурабяну Альберту Грачиковичу, с.Староалейское Алтайского края (ОГРНИП 309225617400019, ИНН 228000083017), о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

с привлечением к рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Артюховой Наталии Сергеевны, г.Рубцовск (ИНН 222175537126),

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 17.09.2014 года общество с ограниченной ответственностью "Бонакс", г.Барнаул (далее - ООО "Бонакс", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующий должник, в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство на срок до 02.03.2015 года, конкурсным управляющим утвержден Яковлев Василий Викторович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 27.09.2014 года.

Конкурсный управляющий ООО "Бонакс" Яковлев Василий Викторович обратился 08.10.2014 года в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительной сделки по освобождению ООО "Бонакс" индивидуального предпринимателя Зурабяна Альберта Грачиковича от исполнения обязательства, возложенного на последнего в силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2013 года по делу N А03-8033/2013 (пункт 4 Соглашения о прощении долга от 29.05.2014 года) и применении последствий ее недействительности в виде восстановления обязательства ИП Зурабяна А.Г., возложенного на последнего в силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2013 года по делу N А03-8033/2013, по возврату ООО "Бонакс" следующего имущества:

1. ИБП ups Smart Power 1000 - 1 шт. цена 5 090 рублей.

2. Роутер - 1 шт. цена 9 600 рублей.

3. Stream-r-200 2000x110x870. накопитель узкий, без транспортера. 660x560x770 (левый) желтый - 1 шт. цена 23 373 рубля.

4. Stream-L-200 2000x110x870. накопитель узкий, без транспортера. 660x560x770 (правый) желтый - 1 шт. цена 23 373 рубля.

5. Сканер штрих-кода Mttrologic MS-9250 Voyader RS232 (серый) (RS232/USB) - 1 шт. цена 5 420 рублей.

6. Принтер штрих-кода ZEBRA ГР 2824 SE (3,5ips.203dpi) RS232/USB) - 1 шг. цена 12 658 рублей.

7. Весы Metier-Toledo MT-8442Tider Р - 3 шт. Цена 125 325 рублей.

8. ИБП ups аре 500 cs back-ups (bkSOOrs) - 3 шт. цена 7 818 рублей.

9. Office Basic 2007 W32 RUS ipk DSP (МГК) (S55-01304) (лицензионное соглашение). Цена 9 000 рублей.

10. Office Basic 2007 W32 RUS ipk DSP (МГК) (S55-01304), OEM (установочный комплект) - 1 шт. цена 200 рублей.

11. Компьютер Krafway Credo KC35 Windows XPprof,Midi Tower ATX,17 "M+Keyb+Mouse, PSU 300W ATX, Pentium4 E2180/1 Mb/800/512 MB DDR2667/80 HDD/DVD ПКЗ Std (комп) (гарантия 3 года системный блок) - 1 шт. Цена 26 500 рублей.

12. Принтер HP Laser Jet PI005 - 1 шт. цена 4 400 рублей.

13. POS-система "Pjsiflex" (комплект) - 2 шт. цена 187 370 рублей.

14. T-LT 02801650-12 стойка с двуст. Перф. 30x80 Н=1650 (RAL 9010) - 22 шт. цена 10 120 рублей.

15. T-LT 02802300-12 стойка с одностор. Перф. 30x80 H=2300(RAL 9010) - 16 шт. цена 9 696 рублей.

16. Т-ВР 01401000-12 панель сплошная L=1000 H=400(RAL 901 Остр) - 102 шт. цена 25 602 рублей.

17. Т-ВР 01301000-12 панель сплошная L=1000 H=300(RAL 9010 стр) - 34 шт. цена 6358 рублей.

18. Т-ВР 01400665-12 панель сплошная L=665 H=400(RAL 901 Остр) - 6 шт. цена 1116 рублей.

19. Т-ВР 01300665-12 панель сплошная L=665 H=400(RAL 901 Остр) - 2 шт. цена 344 рубля.

20. Т-ВР 01401250-12 панель сплошная L=1250 H=400(RAL 9010 стр) - 12 шт. цена 3552 рубля.

21. Т-ВР 01301250-12 панель сплошная L=1250 H=300(RAL 9010 стр) - 4 шт. цена 880 рублей.

22. T-BS 01000370-12 Кронштейн G=370 (комплект)(11АЬ 9010 стр) - 80 шт. цена 9360 рублей.

23. T-BS 01000310-12 Кронштейн G=310 (комплект)(ЯАЬ 9010 стр) - 80 шт. цена 9120 рублей.

24. T-ST 01311000-12 Полка G=370 L=1000(RAL 9010 стр) - 68 шт. цена 20808 рублей.

25. T-ST 01371000-12 Полка G=370 L=1000(RAL 9010 стр) - 68 шт. цена 24 956 рублей.

26. T-ST 01471000-12 Полка G=470 L=1000(RAL 9010 стр) - 34 шт. цена 16082 рублей.

27. T-ST 01310665-12 Полка G=310 L=665(RAL 9010 стр) -4 шт. цена 1120 рублей.

28. T-ST 01370665-12 Полка G=370 L=665(RAL 9010 стр) -4 шт. цена 1212 рублей.

29. T-ST 01470665-12 Полка G=470 L=665(RAL 9010 стр) -2 шт. цена 684 рубля.

30. T-ST 01311250-12 Полка G=310 L=1250(RAL 9010 стр) -8 шт. цена 2824 рубля.

31. T-ST 01371250-12 Полка G=370 L=1250(RAL 9010 стр) -8 шт. цена 3432 рубля.

32. T-ST 01471250-12 Полка G=470 L=1250(RAL 9010 стр) -4 шт. цена 2348 рубля.

33. Т-ВТ 01000470-12 База стеллажа G=470 для металлической полки (RAL 9010 стр) -40 шт. цена 17640 рублей.

34. Корзина пластиковая (20л, 1 руч.) жел. (RAL 1021) - 30 шт. цена 7500 рублей.

35. 06.002 Тележка 60 (детское сидение) - 5 шт. цена 12430 рублей.

36. Ценникодержатель профильный универсальный 1000 белый - 20 шт. цена 1300 рублей.

37. Гриль эл. МК-3.8.1ВЕ- 1 шт. цена 27306 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2014 года суд признал недействительной сделку по освобождению ООО "Бонакс" ИП Зурабяна А.Г. от исполнения обязательства, возложенного на последнего в силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2013 года по делу N А03-8033/2013 (пункт 4 соглашения о прощении долга от 29.05.2014 года), применил последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательства ИП Зурабяна А.Г., возложенного на последнего в силу Решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2013 года по делу N А03-8033/2013 по возврату ООО "Бонакс" следующего имущества:

1. ИБП ups Smart Power 1000 - 1 шт. цена 5 090 рублей.

2. Роутер - 1 шт. цена 9 600 рублей.

3. Stream-L-200 2000x110x870. накопитель узкий, без транспортера. 660x560x770 (левый) желтый - 1 шт. цена 23 373 рубля.

4. Stream-L-200 2000x110x870. накопитель узкий, без транспортера. 660x560x770 (правый) желтый - 1 шт. цена 23 373 рубля.

5. Сканер штрих-кода Mttrologic MS-9250 Voyader RS232 (серый) (RS232/USB) - 1 шт. цена 5 420 рублей.

6. Принтер штрих-кода ZEBRA LP 2824 SE (3,5ips.203dpi) RS232/USB) - 1 пгг. цена 12 658 рублей.

7. Весы Metier-Toledo MT-8442Tider Р - 3 шт. Цена 125 325 рублей.

8. ИБП ups аре 500 cs back-ups (bkSOOrs) - 3 шт. цена 7 818 рублей.

9. Office Basic 2007 W32 RUS ipk DSP (MLK) (S55-01304) (лицензионное соглашение) - й щт. Цена 9 000 рублей.

10. Office Basic 2007 W32 RUS ipk DSP (MLK) (S55-01304), OEM (установочный комплект) - 1 шт цена 200 рублей.

11. Компьютер Krafway Credo KC35 Windows XPprof,Midi Tower ATX,17 "M+Keyb+Mouse, PSU 300W ATX, Pentium4 E2180/1 Mb/800/512 MB DDR2667/80 HDD/DVD ПКЗ Std (комп) (гарантия 3 года системный блок) - 1 шт. Цена 26 500 рублей.

12. Принтер HP Laser Jet PI005 - 1 шт. цена 4 400 рублей.

13. POS-система "Pjsiflex" (комплект) - 2 шт. цена 187 370 рублей.

14. T-LT 02801650-12 стойка с двуст. Перф. 30x80 Н=1650 (RAL 9010) - 22 шт. цена 10 120 рублей.

15. T-LT 02802300-12 стойка с одностор. Перф. 30x80 H=2300(RAL 9010) - 16 шт. цена 9 696 рублей.

16. Т-ВР 01401000-12 панель сплошная L=1000 H=400(RAL 9010 стр) - 102 шт. цена 25 602 рублей.

17. Т-ВР 01301000-12 панель сплошная L=1000 H=300(RAL 9010 стр) - 34 шт. цена 6358 рублей.

18. Т-ВР 01400665-12 панель сплошная L=665 H=400(RAL 901 Остр) - 6 шт. цена И16 рублей.

19. Т-ВР 01300665-12 панель сплошная L=665 H=400(RAL 9010 стр) - 2 шт. цена 344 рубля.

20. Т-ВР 01401250-12 панель сплошная L=T250 H=400(RAL 9010 стр) - 12 шт. цена 3552 рубля.

21. Т-ВР 01301250-12 панель сплошная L=1250 H=300(RAL 9010 стр) - 4 шг. цена 880 рублей.

22. T-BS 01000370-12 Кронштейн G=370 (комплект)(11АЕ 9010 стр) - 80 шт. цена 9360 рублей.

23. T-BS 01000310-12 Кронштейн G=310 (комплект)^АЕ 901 Остр) - 80 шт. цена 9120 рублей.

24. T-ST 01311000-12 Полка G=370 L=1000(RAL 9010 стр) - 68 шт. цена 20808 рублей.

25. T-ST 01371000-12 Полка G-370 L=1000(RAL 9010 стр) - 68 шт. цена 24 956 рублей.

26. T-ST 01471000-12 Полка G-470 L=1000(RAL 9010 стр) - 34 шт. цена 16082 рублей.

27. T-ST 01310665-12 Полка G=310 L=665(RAL 9010 стр)-4 шт. цена 1120 рублей.

28. T-ST 01370665-12 Полка G=370 L=665(RAL 9010 стр)-4 шт. цена 1212 рублей.

29. T-ST 01470665-12 Полка G=470 L=665(RAL 9010 стр) -2 шт. цена 684 рубля.

30. T-ST 01311250-12 Полка G=310 L=1250(RAL 9010 стр) -8 шт. цена 2824 рубля.

31. T-ST 01371250-12 Полка G=370 L=1250(RAL 9010 стр) -8 шт. цена 3432 рубля.

32. T-ST 01471250-12 Полка G=470 L=1250(RAL 9010 стр) -4 шт. цена 2348 рубля.

33. Т-ВТ 01000470-12 База стеллажа G=470 для металлической полки (RAL 9010 стр)-40 шт. цена 17640 рублей.

34. Корзина пластиковая (20л, 1 руч.) жел. (RAL 1021) - 30 шт. цена 7500 рублей.

35. 06.002 Тележка 60 (детское сидение) - 5 шт. цена 12430 рублей.

36. Ценникодержатель профильный универсальный 1000 белый - 20 шт. цена 1300 рублей.

37. Гриль эл. МК-3.8.1ВЕ - 1 шт. цена 27306 руб.

Зурабян А.Г. не согласился с определением суда от 22.12.2014 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности условий, наличие которых позволяет признать оспариваемую сделку недействительной, а именно то, что заинтересованное лицо не имело цели причинить вред имущественным правам кредиторов должника и не знало об указанной цели; отсутствие у заявителя жалобы намерения причинить вред кредиторам должника подтверждается материалами дела N А03-15399/2013, определениями по данному делу; суд не рассмотрел ходатайство Зурабяна А.Г. о приобщении к материалам дела определения по делу N А03-15399/2013; оценка доводу заинтересованного лица о злоупотреблении ООО "Снок-Инвест" правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не дана; судом не рассмотрено ходатайство заинтересованного лица об истребовании дела NА03-15399/2013; Зурабян А.Г. не знал и не мог знать о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

Конкурсный управляющий ООО "Бонакс" Яковлев В.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ИП Зурабяна А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.05.2014 года между ИП Зурабяном А.Г., ООО "Бонакс" и Артюховой Н.С. заключено соглашение о прощении долга, согласно пункту 3 которого ООО "Бонакс" полностью освободило ИП Зурабяна А.Г. от исполнения обязательств по исполнительному листу серия АС N 006776870 об обязании передать имущество ООО "Бонакс" в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, выданного на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2013 года по делу N А03- 8033/2013.

На основании указанного судебного акта на ИП Зурабяна А.Г. была возложена обязанность передать ООО "Бонакс" в течение 10 дней с момента вступления в силу Решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2013 года следующее имущество, принадлежащее ООО "Бонакс":

1. ИБП ups Smart Power 1000 - 1 шт. цена 5 090 рублей.

2. Роутер - 1 шт. цена 9 600 рублей.

3. Stream-L-200 2000x110x870. накопитель узкий, без транспортера. 660x560x770 (левый) желтый - 1 шт. цена 23 373 рубля.

4. Stream-L-200 2000x110x870. накопитель узкий, без транспортера. 660x560x770 (правый) желтый - 1 шт. цена 23 373 рубля.

5. Сканер штрих-кода Mttrologic MS-9250 Voyader RS232 (серый) (RS232/USB) - 1 шт. цена 5 420 рублей.

6. Принтер штрих-кода ZEBRA LP 2824 SE (3,5ips.203dpi) RS232/USB) - 1 шт. цена 12 658 рублей.

7. Весы Metier-Toledo MT-8442Tider Р - 3 шт. Цена 125 325 рублей.

8. ИБП ups аре 500 cs back-ups (bkSOOrs) - 3 шт. цена 7 818 рублей.

9. Office Basic 2007 W32 RUS ipk DSP (MLK) (S55-01304) (лицензионное соглашение). Цена 9 000 рублей.

10. Office Basic 2007 W32 RUS ipk DSP (MLK) (S55-01304), OEM (установочный комплект) - 1 шт цена 200 рублей.

11. Компьютер Krafway Credo КС35 Windows XPprof,Midi Tower ATX,17 "M+Keyb+Mouse, PSU 300W ATX, Pentium4 E2180/lMb/800/512 MB DDR2667/80 HDD/DVD ПКЗ Std (комп) (гарантия 3 года системный блок) - 1 шт. Цена 26 500 рублей.

12. Принтер HP Laser Jet PI 005 - 1 шт. цена 4 400 рублей.

13. POS-система "Pjsiflex" (комплект) - 2 шт. цена 187 370 рублей.

14. T-LT 02801650-12 стойка с двуст. Перф. 30x80 Н=1650 (RAL 9010) - 22 шт. цена 10 120 рублей.

15. T-LT 02802300-12 стойка с одностор. Перф. 30x80 H=2300(RAL 9010) - 16 шт. цена 9 696 рублей.

16. Т-ВР 01401000-12 панель сплошная L=1000 H=400(RAL 9010 стр) - 102 шт. цена 25 602 рублей.

17. Т-ВР 01301000-12 панель сплошная L=T000 H=300(RAL 9010 стр) - 34 шт. цена 6358 рублей.

18. Т-ВР 01400665-12 панель сплошная L=665 H=400(RAL 9010 стр) - 6 шт. цена 1116 рублей.

19. Т-ВР 01300665-12 панель сплошная L=665 H=400(RAL 901 Остр) - 2 шт. цена 344 рубля.

20. Т-ВР 01401250-12 панель сплошная L=1250 H=400(RAL 9010 стр) - 12 шт. цена 3552 рубля.

21. Т-ВР 01301250-12 панель сплошная L=1250 H=300(RAL 9010 стр) - 4 шт. цена 880 рублей.

22. T-BS 01000370-12 Кронштейн G=370 (KOMnneKT)(RAL 901 Остр) - 80 шт. цена 9360 рублей.

23. T-BS 01000310-12 Кронштейн G=310 (комплект)(1Ъ\Е 9010 стр) - 80 шт. цена 9120 рублей.

24. T-ST 01311000-12 Полка G=370 L=1000(RAL 9010 стр) - 68 шт. цена 20808 рублей.

25. T-ST 01371000-12 Полка G=370 L=1000(RAL 9010 стр) - 68 шт. цена 24 956 рублей.

26. T-ST 01471000-12 Полка G=470 L=1000(RAL 9010 стр) - 34 шт. цена 16082 рублей.

27. T-ST 01310665-12 Полка G=310 L=665(RAL 9010 стр) -4 шт. цена 1120 рублей.

28. T-ST 01370665-12 Полка G=370 L=665(RAL 9010 стр) -4 шт. цена 1212 рублей.

29. T-ST 01470665-12 Полка G=470 L=665(RAL 9010 стр) -2 шт. цена 684 рубля.

30. T-ST 01311250-12 Полка G=310 L=1250(RAL 9010 стр) -8 шт. цена 2824 рубля.

31. T-ST 01371250-12 Полка G=370 L=1250(RAL 9010 стр) -8 шт. цена 3432 рубля.

32. T-ST 01471250-12 Полка G=470 L=1250(RAL 9010 стр) -4 шт. цена 2348 рубля.

33. Т-ВТ 01000470-12 База стеллажа G=470 для металлической полки (RAL 9010 стр) -40 шт. цена 17640 рублей.

34. Корзина пластиковая (20л, 1 руч.) жел. (RAL 1021) - 30 шт. цена 7500 рублей.

35. 06.002 Тележка 60 (детское сидение) - 5 шт. цена 12430 рублей.

36. Ценникодержатель профильный универсальный 1000 белый - 20 шт. цена 1300 рублей.

37. Гриль эл. МК-3.8.1ВЕ- 1 шт. цена 27306 руб.

Общая стоимость имущества составила 655 917 рублей.

Полагая, что данная сделка не отвечает положениям пункта 2 статьи 61.2, а также пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что оспариваемая сделка отвечает признакам недействительности по основаниям пункта 2 статьи 61.2, а также пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

Пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, в том числе, предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, оспариваться, в том числе, действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление-отступного и т.п.). Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В соответствии с пунктом 6 Постановления согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

- на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Из материалов дела следует, что на основании определения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 4011/2011 от 12.05.2011 года был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Алтайский Третейский суд" (г. Барнаул) от 17.02.2011 года по делу N А'ГС-203/2010-12 о взыскании в солидарном порядке с ООО "Бонакс" и Наджафовой (Артюховой) Натальи Сергеевны в пользу ООО "Интер-алко" (определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2013 года по делу N А03-4011/2011 произведена замена взыскателя с ООО "Интер-алко" на ООО "СНОК-Инвест") 241 608,17 рублей задолженности по договору поставки от 25.05.2009 года N 246, 100 000 рублей - пени, а также 14 014,01 рублей - уплаченного третейского сбора.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц от 31.08.2011 года, исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов серии АС N 004327231 и N 004327233, окончены в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры оказались безрезультатными.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях из МИФНС России N 14 по Алтайскому краю, последний расчетный счет ООО "Бонакс" был закрыт 18.11.2011 года, следовательно, по банковским счетам должника операции не проводятся уже более 2-х лет. Кроме того, бухгалтерская отчетность ООО "Бонакс" за 2013 год свидетельствует об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения кредиторской задолженности на момент совершения оспариваемой сделки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с 2011 года ООО "Бонакс" не исполняет обязательство по оплате кредиторской задолженности перед ООО "СНОК- Инвест" по причине отсутствия имущества, т.е. размер денежных обязательств ООО "Бонакс" с 2011 года превышал стоимость имущества должника, поэтому можно сделать вывод, что на момент совершения сделки ООО "Бонакс" отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Какие-либо активы у ООО "Бонакс" отсутствуют.

Общая стоимость имущества, истребованного от ИП Зурабяна А.Г. на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2013 года по делу N А03-8033/2013 составляет 655 917 рублей.

Таким образом, стоимость переданного в результате совершения сделки имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов ООО "Бонакс".

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что при совершении оспариваемой сделки имелись обстоятельства, предусмотренные абзацами 2, 3, 4 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка по прощению долга была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, является обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на дату совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности.

Вследствие совершения сделки по прощению долга ИП Зурабян А.Г. был освобожден от обязанности по возврату ООО "Бонакс" имущества стоимостью 655 917 рублей.

Поскольку данное обстоятельство привело к уменьшению размера активов должника, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов ООО "Бонакс".

Согласно пункту 7 Постановления N 63 предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Оспариваемая сделка была совершена после подачи ИП Зурабяном А.Г. заявления о признании ООО "Бонакс" банкротом, следовательно, ИП Зурабян А.Г., являющийся стороной соглашения о прощении долга от 29.05.2014 года, не мог не знать о том, что на момент совершения сделки ООО "Бонакс" отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

Наличие у ООО "Бонакс" кредиторской задолженности по договору поставки в размере 241 608,17 рублей перед ООО "СНОК-Инвест" подтверждается определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4011/2011 от 12.05.2011 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Согласно сведениям с официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю исполнительное производство по взысканию указанной задолженности возбуждено 18.04.2014 года. Данная информация находится в открытом доступе.

Действуя добросовестно и разумно, ИП Зурабян А.Г., как правомерно указано судом первой инстанции, должен был выяснить обстоятельства наличия у ООО "Бонакс" кредиторов с целью исключить возможность ущемления их интересов при заключении соглашения о прощении долга от 29.05.2014 года и, следовательно, должен был знать о совершении оспариваемой сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что сделка по освобождению ИП Зурабяна А.Г. от исполнения обязательства, возложенного на последнего решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2013 года по делу N А03-8033/2013 (пункт 4 Соглашения о прощении долга от 29.05.2014 года) совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, так как она отвечает условиям недействительности подозрительной сделки, содержащимся в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, является правомерным.

Совершение оспариваемой сделки было обусловлено освобождением ИП Зурабяном А.Г. ООО "Бонакс" от исполнения обязательств по исполнительному листу серия АС N 003257048 на сумму 81 363,69 рублей, исполнительному листу серия АС 006451822 на сумму 5 000 рублей, выданных на основании судебных актов Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17068/2012.

Следовательно, совершение оспариваемой сделки привело к тому, что отдельному кредитору - ИП Зурабяну А.Г. оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 12 Постановления N 63 платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На основании пункта 11 Постановления N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Поскольку оспариваемая сделка была совершена 29.05.2014 года, а определение Арбитражного суда Алтайского края о принятии заявления ООО "СНОК-Инвест" о признании ООО "Бонакс" несостоятельным (банкротом) было вынесено 23.06.2014 года, т.е. указанное заявление было принято в течение месяца с момента совершения сделки по освобождению ИП Зурабяна А.Г. от исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве независимо от осведомленности контрагента о неплатежеспособности должника, является обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности условий, наличие которых позволяет признать оспариваемую сделку недействительной, а именно то, что заинтересованное лицо не имело цели причинить вред имущественным правам кредиторов должника и не знало об указанной цели, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Ссылки заинтересованного лица о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права - не рассмотрены ходатайства Зурабяна А.Г. о приобщении к материалам дела определения по делу N А03-15399/2013, а также об истребовании дела NА03-15399/2013, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку противоречат материалам дела и содержанию оспариваемого судебного акта (л.д. 67-68).

Довод заявителя жалобы о том, что оценка доводу заинтересованного лица о злоупотреблении ООО "Снок-Инвест" правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не дана, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство при рассмотрении настоящего обособленного спора не имеет правового значения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 декабря 2014 года по делу N А03-10950/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зурабяна Альберта Грачиковича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев