Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 10АП-333/15

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А41-58717/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Арбитражного управляющего Ковалева Александра Александровича - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2015 года по делу N А41-58717/14, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к Арбитражному управляющему Ковалева Александра Александровича о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Арбитражному управляющему Ковалева Александра Александровича (далее - а/у Ковалев А.А.) о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа (далее - КоАП РФ) в размере 35 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 54).

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей управления и а/у Ковалева А.А., извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2012 года по делу N А41-14249/12 в отношении Открытого акционерного общества "Наш Дом" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковалев А.А.

Управлением 18 августа 2014 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 00805014.

По мнению управления, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- в отчете от 02 апреля 2014 года отражены неполные сведения об имущественном состоянии должника. В разделе "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей" по состоянию на 02 апреля 2014 года за должником зарегистрированы права собственности на 8 объектов недвижимости, но в разделе "сведения о сформированной конкурсной массе" данные об этих объектах отсутствуют;

- не представление баланса должника на последнюю отчетную дату;

- в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" не содержится сведения о поступлениях средств от сдачи в аренду объектов недвижимости;

- в разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" не указаны сведения о реализации трех единиц транспортных средств.

Административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 08 сентября 2014 года N 00565014 ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Управление обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Согласно статье 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 08 сентября 2014 года N 00565014 в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлены пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно пунктом 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил отчет (заключение) конкурсного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктами 5, 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В рамках дела N А41-14249/2012, установлено, что по состоянию на 22 августа 2014 года конкурсным управляющим предоставлен конкурсным кредиторам отчет о ходе проведения конкурсного производства, в котором содержатся "Сведения о сформированной конкурсной массе".

Собрание кредиторов назначенное на 02 апреля 2014 года не состоялось в виду отсутствия кворума, не смотря на это отчет о процедуре конкурсного производства и баланс должника были предоставлены кредиторам.

По состоянию на 22 августа 2014 года конкурсным кредиторам была предоставлена информация о реализованных транспортных средствах, в том числе о реализованных за отчетный период 3-х единицах, что отражено в "Сведениях о ходе реализации имущества должника".

Налоговая отчетность по 8-ми объектам недвижимого имущества была сдана конкурсным управляющим в налоговый орган 22 сентября 2014 года, что подтверждается почтовым отправлением (14215578006917).

По состоянию на 22 сентября 2014 года конкурсным кредиторам была предоставлена информация о размере денежных средств, поступившим на основной счет должника, в том числе о сумме в размере 330 166 руб., что отражено в "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений".

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, вне зависимости от того, является правонарушение длящимся или нет.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом этого в рассматриваемом случае оснований для привлечения Арбитражного управляющего Ковалева А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2015 года по делу N А41-58717/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина