Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 17АП-1087/15 (ключевые темы: исполнительное производство - единый расчетный центр - топливно-энергетический комплекс - гражданская авиация - водоотведение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 17АП-1087/15

г. Пермь

25 марта 2015 г.

Дело N А60-43268/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ИНН 6608002884, ОГРН 1026602963122) - не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Безусовой Елены Николаевны- не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц 1) ОАО "Аэропорт Кольцово", 2) ООО "ЕРЦ-Финансовая логистика", 3) ООО "Единый Расчетный Центр", 4) ОАО "Уральское производственное предприятие "Вектор", 5) федеральное государственное унитарное предприятие "Уральский электромеханический завод", 6) ООО "УралЖилКонтора", 7) ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", 8) ООО "Ветта-Инвест", 9) ЗАО "Межотраслевой концерн "Уралметпром", 10) МАУ "Детская городская клиническая больница N 9", 11) ООО "Управляющая компания Нижнеисетская", 12) ООО "УК "РЭМП-Эльмаш", 13) ОАО "Военторг-Центр", 14) ОАО "Уральский завод химического машиностроения", 15) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области, 16) ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", 17) ОАО "Насосный завод",18) ОАО "Уральский завод гражданской авиации", 19) ОАО "Научно- производственное предприятие "Старт", 20) ОАО "Завод керамических изделий", 21) Екатеринбургское муниципальное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал"), 22) ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания", 23) ЗАО "Инвестиционная компания "Евролюкс", 24) ООО "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский", 25) Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2014 года

по делу N А60-43268/2014

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Безусовой Елене Николаевне

третьи лица: 1) ОАО "Аэропорт Кольцово", 2) ООО "ЕРЦ-Финансовая логистика", 3) ООО "Единый Расчетный Центр", 4) ОАО "Уральское производственное предприятие "Вектор", 5) федеральное государственное унитарное предприятие "Уральский электромеханический завод", 6) ООО "УралЖилКонтора", 7) ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", 8) ООО "Ветта-Инвест", 9) ЗАО "Межотраслевой концерн "Уралметпром", 10) МАУ "Детская городская клиническая больница N 9", 11) ООО "Управляющая компания Нижнеисетская", 12) ООО "УК "РЭМП-Эльмаш", 13) ОАО "Военторг-Центр", 14) ОАО "Уральский завод химического машиностроения", 15) Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области, 16) ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", 17) ОАО "Насосный завод",18) ОАО "Уральский завод гражданской авиации", 19) ОАО "Научно- производственное предприятие "Старт", 20) ОАО "Завод керамических изделий", 21) Екатеринбургское муниципальное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал"), 22) ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания", 23) ЗАО "Инвестиционная компания "Евролюкс", 24) ООО "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский", 25) Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя

установил:

МУП "Екатеринбургэнерго" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Безусовой Елены Николаевны (далее - судебный пристав-исполнитель), вынесенных по сводному исполнительному производству N 8569/13/62/66/СД.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2014 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что оспариваемые постановления в нарушение статей 75, 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесены без установления размера имущественных прав должника, что может привести к взысканию суммы, превышающей сумму долга по исполнительным документам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 159, 258, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы.

2. Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2014 года по делу N А60-43268/2014 прекратить.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Борзенкова И.В.

Судьи

Васева Е.Е. Гулякова Г.Н.