Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 09АП-4262/15

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-132190/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СтройИнвестГрупп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-132190/2014 судьи Романова О.В. (43-1010)

по иску ООО "СтройИнвестГрупп" (ОГРН 1081690061870; 420044, г. Казань, ул. Волгоградская, д.49, офис 610)

к ОАО "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470; 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д.40)

о взыскании неустойки

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Гусейнова С.Н. по дов. от 01.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014 был оставлен без удовлетворения иск ООО "СтройИнвестГрупп" к ОАО "СГ МСК" о взыскании 10 669,28 руб. неустойки.

Истец не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что выводы суда не основаны на законе.

Указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во взыскании суммы неустойки.

Просит решение суда по данному делу отменить, удовлетворить исковые требования.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что потерпевший в ДТП не мог передать право требования истцу, поскольку указанное право ему не принадлежало.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 30.07.2013 по делу N 2-7528/2013 с ОАО "СГ МСК " в пользу Чтаева И.Р. взыскано 9 046,14 руб. в счет возмещения ущерба и 4 523,07 руб. штрафа в соответствии со ст.13 ФЗ РФ N 2300-01 "О защите прав потребителей".

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 20.01.2014 по делу N 2-7528/2013 произведена замена взыскателя по делу N 2-7528/2013 Чтаева И.Р. на его правопреемника по договору уступки права требования от 20.08.2013 Филиппова М.А.

01.08.2014 между Чтаевым И.Р. и ООО "СтройИнвестГрупп" был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО "СтройИнвестГрупп" было передано право на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие ДТП.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности и необоснованности требования истца о взыскании неустойки как ненадлежащего истца.

При этом, суд правомерно указал на то, что Чтаев И.Р. в соответствии со статьями 382-389 ГК РФ не мог передать право требования истцу, поскольку указанное право ему, на момент заключения спорного договора от 01.08.2014, уже не принадлежало.

Как правильно отметил суд, обстоятельства, установленные в судебных актах Вахитовского районного суда г. Казани по делу N 2-7528/2013, в соответствии с ч.3 ст.69 АПК РФ носят преюдициальный характер при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 110, ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-132190/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтройИнвестГрупп" в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов