Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 10АП-10326/14

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А41-23115/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Авантаж ПК": Егупова С.Н. по доверенности от 15.01.2015, Алексеева С.Н. по паспорту,

от администрации городского округа Балашиха: Озерова А.А. по доверенности от 25.12.2014 N 40, Шмонин А.В. по доверенности от 25.12.2014 N 38,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авантаж ПК" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2014 года, принятое судьей Завриевым С.С., по заявлению ООО "Авантаж ПК" к администрации городского округа Балашиха Московской области, при участии третьих лиц филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха, о признании незаконным отказа и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авантаж ПК" (далее - заявитель, общество, ООО "Авантаж ПК") обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ):

- о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010807:287, общей площадью 4940 кв.м, находящегося по адресу: Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 12 в собственность;

- об обязании администрации г.о. Балашиха установить категорию земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010807:287, общей площадью 4940 кв.м, находящегося по адресу: Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 12 - "земли населенных пунктов" с разрешенным видом использования - "под размещение нежилого здания - учреждения коммунального хозяйства";

- об обязании администрации г.о. Балашиха заключить с ООО "Авантаж ПК" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010807:287, общей площадью 4940 кв.м, находящегося по адресу: Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 12 в течение двух календарных месяцев с момента вынесения судом решения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Московской области, Управление имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Авантаж ПК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Как следует из материалов дела, ООО "Авантаж ПК" является собственником помещений с условным номером 50-50-15/078/2010-189 общей площадью 1488,5 кв.м, с условным номером 50-50-15/078/2010-188 общей площадью 99,4 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д.14, 17).

Расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010807:287, общей площадью 4940 кв.м, здание коммунального хозяйства состоит из указанных помещений.

Постановлением от 23.01.2012 N 37/5-ПА была утверждена схема расположения земельного участка площадью 0,4940 га на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 50:15:0010807 по адресу: Московская обл., г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 12, входящего в состав земель населенных пунктов, под размещение нежилого здания - учреждения коммунального хозяйства (т.1, л.д.15), оформлен кадастровый паспорт, в котором однако отсутствуют сведения о категории и виде разрешенного использования земельного участка (т.1, л.д.20-21).

ООО "Авантаж ПК" обратилось к администрации с заявлением от 13.11.2014 о предоставлении указанного земельного участка в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Письмом от 04.12.2013 N СП-13202-13 и согласно выписке из протокола заседания комиссии при администрации городского округа Балашиха по градостроительному регулированию и земельным отношениям от 21.11.2013 N 27 заявителю было отказано в предоставлении земельного участка в собственность (т.1, л.д. 36).

12 марта 2015 года общество повторно обратилось в администрацию с заявлением N 8 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010807:287 в собственность и отнесении его к категории земель "земли населенных пунктов" (т.1, л.д.44).

Письмом администрации от 06.05.2014 согласно выписке из протокола заседания комиссии при администрации городского округа Балашиха по градостроительному регулированию и земельным отношениям от 21.04.2014 N 11 в предоставлении земельного участка в собственность обществу и отнесении его к категории земель "земли населенных пунктов" отказано (т. 1, л.д. 54-56).

Считая решение администрации об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность незаконным, ООО "Авантаж ПК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и обязании администрацию совершить действия, направленные на передачу земельного участка в собственность обществу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности заявителю.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель указывает на неверное толкование норм права и ссылается на ошибочность выводов суда о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному статьей 36 ЗК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда 16 марта 2015 года апелляционным судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18 марта 2015 года.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель администрации городского округа Балашиха возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральным законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционным судом установлено, что заявителем представлены в администрацию все необходимые документы, указанные в Перечне, что не оспаривается администрацией. При этом письмо администрации не содержит мотивированного основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Администрацией не представлено документов, подтверждающих наличие в отношении спорного земельного участка обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Поскольку вывод суда первой инстанции о значительном превышении необходимой для использования здания коммунального хозяйства площади земельного участка не подтвержден никакими доказательствами, в целях определения такой площади земельного участка определением Десятого арбитражного апелляционного суда 29 октября 2014 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Научно-производственное предприятие "РУМБ" Минаевой Наталье Александровне и Ермохиной Наталье Викторовне.

Согласно экспертному заключению площадь земельного участка, необходимого для использования находящегося на нем объекта недвижимого имущества - здания-учреждения коммунального хозяйства по нормативам должна составлять 7345 кв.м. Фактическая площадь испрашиваемого земельного участка меньше нормативной площади согласно расчету по заданию на 2405 кв.м (т.2, л.д. 128).

При оценке экспертного заключения апелляционным судом установлено, что расчет площади земельного участка, необходимой для использования здания производился в соответствии с главой 6 СП 44.13330.2011 "Административные и бытовые здания".

Суд апелляционной инстанции, исследовав заключение эксперта с позиции статьи 71 АПК РФ установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Тот факт, что площадь спорного земельного участка не превышает площадь, необходимую для использования принадлежащих обществу объектов недвижимости, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые исследованы судом наряду с экспертным заключением, из которого следует, что площадь определялась по параметрам рабочих мест в здании. Возможное количество рабочих мест не является единственным критерием для определения площади земельного участка, необходимого для использования здания, которая устанавливается в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 названной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Так согласно постановлению администрации городского округа Балашиха от 23.01.2012 N 37/5-ПА схема расположения спорного земельного участка площадью 0,4940 га на кадастровом плане территории была утверждена именно под размещение объекта коммунального хозяйства (т.1, л.д. 15).

Земельный участок под указанным объектом сформирован и поставлен на кадастровый учет.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что ни экспертным заключением, ни иными представленными в суд доказательствами не подтверждено, что площадь, необходимая для использования принадлежащих обществу объектов, должна быть меньше той площади земельного участка, который изначально сформирован именно для расположенного на нем здания.

Пунктами 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о категории земель и о виде разрешенного использования, если объектом недвижимости является земельный участок.

Правоотношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории земель в другую", иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ

"О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если категория земель не указана в документах государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся.

Согласно части 5 указанной статьи земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов, а вне границ населенных пунктов - к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Если эти сведения отсутствуют в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным, а соответствующий договор - незаключенным.

Таким образом, учитывая изложенные нормы, апелляционный суд приходит к выводу, что требование заявителя об обязании администрацию городского округа Балашиха совершить действия, обеспечивающие возможность предоставления обществу земельного участка в собственность, а именно принять решение об установлении категории "земли населенных пунктов" с разрешенным видом использования - "под размещение нежилого здания - учреждения коммунального хозяйства", является правомерным.

ООО "Авантаж ПК" представлено суду платежное поручение от 16.10.2014 N 183, подтверждающее внесение на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда денежных средств в сумме 45 000 руб. 00 коп. для проведения экспертизы.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

ООО "Авантаж ПК" при подаче искового заявления уплачено 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.04.2014 N 33 (т.1, л.д. 5), при подаче апелляционной жалобы уплачено 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.07.2014 N 117 (т.2, л.д. 110).

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче иска и апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 00 коп., подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с администрации городского округа Балашиха в пользу ООО "Авантаж ПК" подлежит взысканию 3000 руб. 00 коп., составляющих расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, а также 45 000 руб. 00 коп. за проведение землеустроительной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные ООО "Авантаж ПК" требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2014 года по делу N А41-23115/14 отменить.

Признать незаконным отказ администрации городского округа Балашиха Московской области в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010807:287, общей площадью 4940 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, ул. Свердлова, д.12, в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж ПК".

Обязать администрацию городского округа Балашиха Московской области принять решение об установлении категории "земли населенных пунктов" с разрешенным видом использования - "под размещение нежилого здания - учреждения коммунального хозяйства" и решение о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж ПК" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010807:287, общей площадью 4940 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, ул. Свердлова, д.12, в течение двух календарных месяцев с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Взыскать с администрации городского округа Балашиха Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж ПК" судебные расходы в сумме 48 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж ПК" из федерального бюджета 3000 рублей, излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов