Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 17АП-1595/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2015 г. N Ф09-4161/15 настоящее постановление изменено

г. Пермь

24 марта 2015 г.

Дело N А50-17697/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) - Богданов Т.А., паспорт, доверенность от 01.12.2014, Басманов Е.В., паспорт, доверенность от 01.12.2014;

от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Перми (ОГРН 1045901326525, ИНН 5908011253) - Некрасов Д.М., удостоверение, доверенность от 27.01.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", ИФНС России по Кировскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2014 года

по делу N А50-17697/2014,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

по заявлению ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания"

к ИФНС России по Кировскому району г. Перми

о признании недействительным решения от 28.05.2014 N 108 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании возвратить излишне уплаченный налог в сумме 2 356 848 руб.,

установил:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями к ИФНС России по Кировскому району г. Перми (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 28.05.2014 N 108 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2010 год в сумме 2 356 848 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 09.12.2014 суд первой инстанции в связи с реорганизацией ОАО "ТГК-9" в форме присоединения к ОАО "Волжская ТГК" произвел процессуальное правопреемство, заменив заявителя на его правопреемника ОАО "Волжская ТГК" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2014 заявленные требования удовлетворены в части. Решение инспекции от 28.05.2014 N 108 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления налога на имущество организаций за 2010 г. в сумме 556 979,30 руб., соответствующих пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, а также возвратить заявителю излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2010 г. в сумме 184 048,30 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части признания недействительным решения инспекции от 28.05.2014 N 108 в части доначисления налога на имущество организаций за 2010 г. в сумме 556 979,30 руб., соответствующих пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение арбитражного суда в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что при принятии решения в обжалуемой части суд первой инстанции допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Настаивает на том, что имущество, используемое в процессе выработки энергии, несмотря на связь процесса ее выработки с процессом передачи, льготированию в силу положения п. 11 ст. 381 НК РФ не подлежит. По мнению инспекции, для идентификации конкретного вида имущества суд руководствовался только кодами ОКОФ без учета специфики применения (функционального назначения) спорного имущества. Указывает на ошибочность выводов суда относительно отказа в принятии в качестве доказательств Заключения экспертов N 230/2014 Центра независимых судебных экспертиз "ТЕХЭКО" в части ответов на вопросы NN 1-4, 6. Настаивает на том, что в результате технической экспертизы установлены объекты основных средств, осуществляющие транспортирующие функции, по которым инспекция предоставила налоговую льготу, и объекты основных средств, участвующие в генерации (производстве) и потреблении электроэнергии, по которым налоговая льгота не может быть предоставлена.

В свою очередь, не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований, налогоплательщик также обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, а именно полагает, что выводы суда о необоснованном применении заявителем льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 11 ст. 381 НК РФ, в отношении объектов основных средств: трехэтажное панельное здание главного корпуса (инв. N 20700005-ПГК), одноэтажное кирпичное здание пиковой котельной (инв. N 20700010-ПГК), Наружные теплосети (инв. N 20715031-ПГК), являются неправомерными, решение инспекции от 28.05.2014 N 108 в части доначисления суммы налога на имущество организаций за 2010 г. в размере 2 171 799 руб. следует отменить и обязать заинтересованное лицо произвести возврат заявителю излишне уплаченный налог в указанной сумме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы своих апелляционных жалоб и письменных отзывов на жалобы. В удовлетворении ходатайства представителя заявителя о приобщении к материалам дела копий нормальной схемы электрических соединений Пермской ТЭЦ-14, схемы сетевой воды ПТЭЦ-14 отказано на основании ст. 67, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку указанные документы не имеют отношения к установлению обстоятельств по настоящему делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности заявителя является оптовая торговля электрической и тепловой энергией без их передачи и распределения (код ОКВЭД 51.56.4 в соответствии с Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст).

В связи с осуществляемой деятельностью основными средствами производства общества являются электростанция, электрические и тепловые сети. На территории Кировского района г. Перми по ул. Ласьвинская, 106, расположено обособленное подразделение общества - Пермская ТЭЦ-14.

20.08.2013 налогоплательщиком в ИФНС России по Кировскому району г. Перми представлена вторая уточненная декларация по налогу на имущество за 2010 г. с заявлением налога к уменьшению на 1 711 374 руб. До окончания камеральной проверки, 12.11.2013, налогоплательщик представил в инспекцию третью уточненную декларацию по налогу на имущество за 2010 г. с заявлением налога к уменьшению еще на 645 474 руб. (итого - 2 356 848 руб.).

Уменьшение налога к уплате обусловлено заявлением права на применение льготы по коду 2010238 (согласно Приказу ФНС России от 24.11.2011 N ММВ-7-11/895 - "организации в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов") дополнительно по семи объектам: 3-этажному панельному зданию главного корпуса (инв. N20700005-ПГК), 1-этажному кирпичному зданию пиковой котельной инв. N 20700010-ПГК), наружным теплосетям (инв. N 20715031-ПГК) и четырем отводам от магистральных теплосетей (инв. NN 20814601А, 20814698-ПГК, 20815279-ПГК, 20815282-ПГК).

27.11.2013 обществом представлено в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога на имущество, в том числе за 2010 год в сумме 2 356 848 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка третьей уточненной налоговой декларации за 2010 г. и составлен акт от 25.02.2014 N 150, которым предлагалось отказать обществу в применение льготы 2 010 238 по всем заявленным 50-ти объектам, в том числе семи новым.

28.05.2014 инспекцией вынесено решение N 108 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налоговый орган признал правомерным применение налогоплательщиком льготы 2010238 по 19-ти из 50 объектов. По 31 объекту среднегодовой стоимостью 124 080 879,11 руб. инспекция признала применение льготы неправомерным и доначислила обществу по результатам проверки налог на имущество за 2010 г. в сумме 2 729 779 руб. С учетом имевшейся у налогоплательщика переплаты по налогу на имущество в сумме 2 356 848 руб. недоимка установлена в сумме 372 931 руб. на данную недоимку налогоплательщику начислены пени в сумме 117 532,31 руб. За неуплату налога в сумме 372 931 руб. общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 74 586,20 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 08.08.2014 N 18-18/291 решение инспекции от 28.05.2014 N 108 оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая обжалуемое сторонами дела решение, суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа о том, что применение обществом льготы, предусмотренной п. 11 ст. 381 НК РФ в отношении зданий главного корпуса, пиковой котельной, а также наружных тепловых сетей, расположенных на территории Пермской ТЭЦ-14, необоснованно.

Не согласившись с указанными выводами суда первой инстанции, налогоплательщик обжалует их в порядке апелляционного производства.

Изучив доводы жалобы общества и письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения арбитражного суда в соответствующей части.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Положениями пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013, до вступления в силу Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ) освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень имущества, относящегося к объектам, поименованным в пункте 11 статьи 381 НК РФ, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" (далее - Перечень N 504).

В названном Перечне указан код ОКОФ (Общероссийский классификатор основных фондов) и наименование имущественного объекта. Кроме того, Перечень содержит графу "Примечание", в котором имеется краткая характеристика имущественных объектов.

Объектом классификации материальных основных фондов в соответствии с ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.

При этом структура кодов ОКОФ состоит из: X0 0000000 - раздел, XX 0000000 -подраздел, XX XXXX000 - класс, XX XXXX0XX - подкласс, XX ХХХХХХХ - вид.

Поэтому в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).

Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов которой является закрытым.

В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект, данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 13.07.2006 N 03-06-01-04/143 разъяснено, что объектом классификации материальных основных фондов в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ) является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения).

Право на применение льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Таким образом, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ; 2) имущество поименовано в Перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации; 3) имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В составе Перечня имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций и утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, в том числе поименовано:

имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью.

Налогоплательщиком заявлена льгота по коду 2010238, то есть в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Поскольку понятие "линии энергопередачи" в налоговом законодательстве отсутствует, суд первой инстанции для уяснения этого понятия правомерно руководствовался понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации (пункт 1 ст.11 НК РФ).

Согласно пункту 1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 ст.539 и пункта 1 ст.548 ГК РФ правила §6 "Энергоснабжение" применяются, в том числе к договору снабжения электрической энергией, а также отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Таким образом, к линиям энергопередачи, о которых идет речь в пункте 11 статьи 381 НК РФ и Перечне N 504, следует относить, в частности, линии электропередачи и линии теплопередачи (иначе - тепловые сети).

Как видно из Перечня N 504, в нем указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям энергопередачи либо сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью этих линий, и соответствующие этим наименованиям коды ОКОФ.

Согласно введению в Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утв. Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Из материалов дела усматривается, что основным видом деятельности общества является производство и реализация электрической и тепловой энергией; основным средством производства, расположенным на территории Кировского района г. Перми, является Пермская ТЭЦ-14 (ул. Ласьвинская, 106). Под теплоэлектроцентралью (ТЭЦ) понимают разновидность тепловой электростанции, которая не только производит электроэнергию, но и является источником тепловой энергии в централизованных системах теплоснабжения (в виде пара и горячей воды, в том числе и для обеспечения горячего водоснабжения и отопления жилых и промышленных объектов).

По указанному зданию Пермской ТЭЦ-14 (ее главному корпусу), а также расположенным на территории электростанции наружным тепловым сетям и зданию пиковой котельной и заявлена большая часть налоговой льготы (2 089 551,95 руб. + 8551,90 руб. + 73695,05 руб.).

По мнению налогоплательщика, поддержанному в апелляционной жалобе, 3-этажное панельное здание главного корпуса (инв. N 20700005-ПГК) и 1-этажное кирпичное здание пиковой котельной (инв. N 20700010-ПГК) можно отнести к такому объекту, указанному в Перечне N 504, как "здания электрических и тепловых сетей" (код 11 4521012), так как в этих зданиях имеются сетевые насосы, щиты управления, запорная и регулирующая арматура, распределительные устройства высокого напряжения, аппаратура электрическая высоковольтная и низковольтная, а также иное энергетическое оборудование, которое упоминается в примечаниях к льготируемым объектам (коды 11 4521012, 14 2911090, 14 3120010, 14 3120020 и др.).

Льгота по наружным теплосетям (инв. N 20715031-ПГК) заявлена налогоплательщиком на том основании, что данные теплосети состоят из трубопроводов, которые названы в примечании к объекту по коду 14 2911090 "оборудование энергетическое прочее".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенного понятия "линий электропередач", функционального назначения спорных объектов, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявитель не доказал правомерность применения налоговой льготы, установленной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, доводы налогоплательщика, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно заключению ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" по Пермской ТЭЦ-14, а также инвентаризационным документам на рассматриваемое имущество, которые представлены в дело самим налогоплательщиком, в здании главного корпуса Пермской ТЭЦ-14 установлены турбоагрегаты (совокупность паровой турбины и приводимого ею в действие электрогенератора), а также паровые и водогрейные котлы (согласно ГОСТу 23172-78 - комплекс устройств для получения пара или для нагрева воды под давлением за счет тепловой энергии от сжигания топлива), то есть основное оборудование электростанции, являющееся источником электрической и тепловой энергии. Остальное оборудование ТЭЦ, как и расположенные в ней подсобные помещения, согласно техническому паспорту на нежилое здание по ул. Ласьвинская, 106, носят вспомогательный характер.

Здание пиковой котельной (инв. N 20700010-ПГК, ул. Ласьвинская, 106) располагается вблизи главного корпуса электростанции, служит для размещения пикового водогрейного котла и, таким образом, для участия в выработке теплоэнергии в "пиковом" режиме (при повышенном уровне потребления тепловой энергии), что подтверждается заключением ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" по Пермской ТЭЦ-14, инвентаризационными и иными правоустанавливающими документами на здание котельной, а также показаниями технического директора Пермской ТЭЦ-14 Тестова С.Н., допрошенного судом в качестве свидетеля в заседании 18.11.2014.

Таким образом, 3-этажное панельное здание главного корпуса (инв. N 20700005-ПГК) и 1-этажное кирпичное здание пиковой котельной (инв. N 20700010-ПГК) фактически являются зданиями электростанции, что соответствует коду ОКОФ 11 4521011, по которому они и приняты обществом к своему учету, что подтверждается актами по форме ОС-1 от 01.05.2006, инвентарными карточками по форме ОС. В этом случае присвоенный объектам код ОКОФ соответствует их фактическому хозяйственному (экономическому) назначению.

Нельготируемые объекты кода ОКОФ 11 4521011 и льготируемые объекты кода ОКОФ 11 4521012 относятся к разным видам одного и того же подкласса 11 4521010 "Здания электроэнергетики".

Между тем в Перечень N 504 здания электроэнергетики не включены, а включены лишь те из них, которые являются зданиями электрических и тепловых сетей и, таким образом, в отличие от зданий электростанций, предназначены не для производства электрической и тепловой энергии, а лишь для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, упомянутого в примечании к объекту с кодом 11 4521012.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что поскольку здания электростанций отсутствуют в Перечне N 504, постольку применение обществом льготы, предусмотренной п. 11 ст. 381 НК РФ, в отношении указанных объектов незаконно, является верным, соответствующим требованиям налогового законодательства и материалам дела.

Данный вывод подтверждается практикой суда высшей инстанции (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N ВАС-4457/12).

Ссылка налогоплательщика на иную судебную практику обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку она основана на иных обстоятельствах.

Также суд первой инстанции не нашел оснований для признания недействительным решения инспекции в части отказа от освобождения от налогообложения наружных тепловых сетей, расположенных на территории Пермской ТЭЦ-14 (инв. N 20715031-ПГК, ул. Ласьвинская, 106).

Данные теплосети по своему производственному назначению имеют непосредственное отношение к паровым котлам, в связи с чем приняты Обществом на учет по коду ОКОФ 14 2813140 как "трубопроводы пароводяные".

В соответствии с пунктом 5 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Как следует из Перечня N 504, освобождению от обложения налогом на имущество подлежат не все тепловые сети, а лишь те из них, которые являются магистральными (код ОКОФ 12 4521126).

В силу пункта 3.6 "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 280, магистральные тепловые сети - это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара (теплоноситель) от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что поскольку "наружные теплосети" относятся к самому источнику тепла (зданиям Пермской ТЭЦ-14) и, таким образом, не предназначены для транспортировки теплоносителя до теплопотребляющих установок, постольку основания для их льготирования отсутствуют, также является верным, как и его пояснения о том, что тот факт, что "наружные теплосети" состоят из трубопроводов, упомянутых в примечании к объекту по коду 14 2911090, не является основанием для применения льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ, поскольку это позволит применять льготу к любому имуществу, состоящему из трубопроводов.

Между тем, исходя из наименования объекта по коду 14 2911090, к льготируемому относятся лишь те трубопроводы, которые являются средством монтажа и ремонта оборудования энергетического и тепловых сетей.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обязанность доказывания правомерности соблюдения всех условий для соблюдения льготы лежит на налогоплательщике (Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2014 N 305-КГ14-3662 по делу N А40-98472/13), заявителем не подтверждено наличие оснований для получения налоговой льготы по указанным трем объектам.

При этом, ссылка общества на то, что суд первой инстанции ошибочно исходил только из присвоенных объектам кодам ОКОФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания обжалуемого решения усматривается, что право на применение налоговой льготы устанавливалось судом, исходя из назначения, использования имущества и его относимости к функции передачи энергии. Указание в мотивировочной части решения кодов ОКОФ произведено только в качестве сопоставления с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Как указано в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", установленные статьями 78 и 79 НК РФ правила об обязательном зачете излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам распространяются исключительно на случаи возврата излишне уплаченного (взысканного) налога налоговым органом в административном порядке и не подлежат применению при исполнении судебных актов, предусматривающих возврат налогоплательщику из бюджета излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, пеней, штрафов.

Установив, что согласно выпискам из лицевого счета общества по налогу на имущество, за ним числится задолженность по налогу, пени и штрафу в суммах, не превышающих те, что доначислены оспариваемым решением и признаны судом недействительными, суд первой инстанции также удовлетворил требования заявителя в части возврата излишне уплаченного налога на имущество за 2010 г. в сумме 184 048,30 руб.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы налогоплательщика судом апелляционной жалобы отклоняются.

Принимая решение в части, обжалуемой налоговым органом, суд первой инстанции в остальной решения инспекции от 28.05.2014 N 108 признал недействительным, не установив оснований для отказа в применении налоговой льготы.

Изучив доводы апелляционной жалобы налогового органа, письменного отзыва на него, суд первой инстанции также не находит оснований для отмены решения арбитражного суда в указанной части и удовлетворения жалобы заинтересованного лица.

Как следует из материалов проверки, льгота по сетям тепловым магистральным (пяти сетям ТМ с инв. N N 20814596-ПГК, 20814618-ПГК, 20814640-ПГК, 20814776-ПГК и 20815293-ПГК, по иным - среднегодовая стоимость нулевая) заявлена налогоплательщиком на том основании, что они прямо поименованы в Перечне N 504: код 12 4521126 "сеть тепловая магистральная".

По данному коду ОКОФ эти теплосети и приняты обществом к своему учеты и заявлены к освобождению еще в первичной налоговой декларации.

Льгота по отводам от тепловых магистралей (отводов от МТ с инв. N N 20814601А, 20814698-ПГК, 20815279-ПГК, 20815282-ПГК) заявлена обществом в третьей уточненной налоговой декларации на том основании, что данные отводы представляют собой трубопроводы, являющиеся неотъемлемой частью тепловых сетей (указаны в Перечне N 504 по коду 14 2911090). Принятие налогоплательщиком этих основных средств на учет по коду 12 4526525 является ошибочным, поскольку соответствующие этому коду "отводы от магистральных трубопроводов" относятся к классу "сооружения для строительной индустрии, транспорта и связи". Между тем в соответствии с утвержденной классификацией объекты класса "сооружения топливно-энергетических_ производств" значатся под кодом 12 4521000.

В соответствии с пунктом 4.1 уже упомянутых СНиП 41-02-2003 тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией

Под магистральными тепловыми сетями понимают тепловые сети со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями, транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара (теплоноситель) от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах (пункт 3.6).

Распределительные тепловые сети - тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от ЦТП до ИТП (пункт 3.7).

Квартальные тепловые сети - распределительные тепловые сети внутри кварталов городской застройки (называются по территориальному признаку) (пункт 3.8).

Ответвление - участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям (пункт 3.9).

Поскольку сети тепловые магистральные прямо упомянуты в Перечне N 504 (код 12 4521126), а отводы от них являются неотъемлемой частью тепловых сетей (участками, непосредственно присоединяющими тепловой пункт к магистральным тепловым сетям), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для отказа в применении рассматриваемой налоговой льготы по этим объектам у налогового органа не имелось.

По аналогичным основаниям суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа обществу в применении налоговой льготы по п.11 ст.381 НК РФ в отношении объектов, указанных в таблице N 2 расчета налогоплательщика (л.д. 99, т.4).

По этим объектам, как и сетям ТМ, налогоплательщик изначально заявлял указанную льготу (в первичной налоговой декларации), в связи с чем по результатам проверки установлена недоимка по налогу на имущество в сумме 372 931 руб.

Налогоплательщиком указано и инспекцией не опровергнуто, что здания электролизной (инв. N 20700003-ПГК), главного щитового управления (ГЩУ, инв. N 20700004-ПГК), главного распределительного устройства (инв. N 20700054-ПГК), расширяемой части ГЩУ (инв. N20700057-ПГК), а также павильон задвижек (инв. N 20800048-ПГК) правомерно приняты обществом к учету как "здания электрических и тепловых сетей" (код ОКОФ 11 4521012), поскольку эти здания (сооружения) специально предназначены для размещения в них электролизной установки, закрытых распределительных устройств, павильонов тепловой сети и иного специального оборудования электрических и тепловых сетей.

Также не опровергнута правомерность постановки на учет токопроводов с инв. N N 20715027-ПГК и 20715033-ПГК - по коду ОКОФ 14 3120010 в качестве аппаратуры высоковольтной электрической; кабельных линий с инв. N 20715026-ПГК - по коду ОКОФ 12 4521010 (сооружения электроэнергетики, в том числе кабельные линии электропередачи напряжением до 500 кВ включительно); непроходного канала, тоннеля с инв. N 20708029-ПГК - по коду ОКОФ 12 0001140 (коллекторы для укладки труб разного назначения).

Все указанные объекты прямо названы в Перечне N 504, оснований для их отнесения к иному классу, подклассу или виду налоговым органом не установлено.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что все поименованные в данной части объекты, применение льготы по которым признано судом правомерным, непосредственно участвуют в передаче электро- и теплоэнергии, входят в единую сеть, осуществляя распределение потоков, поддерживая необходимое напряжение и т.д. Доказательств использования поименованных объектов в ином качестве налоговым органом не представлено.

Таким образом, применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной п. 11 ст. 381 НК РФ является правомерным, иного заявителем апелляционной жалобы не доказано.

Доводы жалобы о необоснованном, по мнению налогового органа, отказе в принятии в качестве доказательств Заключения экспертов N 230/2014 Центра независимых судебных экспертиз "ТЕХЭКО", судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как обоснованно указал суд, в целях отнесения тех или иных объектов имущества к льготируемым специальных познаний не требуется, достаточно установить, что объект имущества включен в Перечень имущества, в отношении которого организации освобождаются от обложения налогом на имущество, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.

При этом применение норм права является прерогативой суда и в данном случае заключение экспертизы не является доказательством, а может быть расценено как мнение сторонней организации.

В рассматриваемом случае представленными заявителем в материалы дела первичными документами (инвентарными карточками, технической документацией, паспортами имущества) подтверждается тот факт, что наименования и функциональное назначение спорных объектов имущества соответствуют наименованиям и назначению, указанным в Перечне.

Кроме того, как справедливо отметил суд первой инстанции, данное заключения получено на основании постановления налогового органа от 24.02.2014, вынесенного после окончания камеральной проверки налоговой декларации общества за 2010 г. (мероприятия дополнительного налогового контроля инспекцией не проводились), что само по себе является основанием для исключения экспертного заключения в качестве доказательств по делу (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа

Доводы налогоплательщика и налогового органа, указанные в апелляционных жалобах, аналогичны заявленным суду первой инстанции и проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2014 года по делу N А50-17697/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

И.В. Борзенкова Н.М. Савельева