Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 10АП-130/15

г. Москва

24 марта 2015 г.

Дело N А41-63776/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям - Чикнайкина Е.В. (представителя по доверенности от 15.01.2015), Пырковой И.Г. (представителя по доверенности от 18.12.2014),

от общества с ограниченной ответственностью "Кверкус-Р" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кверкус-Р" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2015 по делу N А41-63776/14, принятое судьей Афанасьевой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кверкус-Р" (далее - общество) к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2015 заявленное требование удовлетворено: общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде 40 000 рублей штрафа.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Представители управления в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки общества, осуществляющего деятельность по адресу: Московская область, г. Балашиха, Шоссе Энтузиастов, д. 1 выявлено:

- хранение и реализация незарегистрированных лекарственных препаратов: экзекан, брикеты, сахарные кубика 1 уп.; дронтал 1 уп., дронтал плюс со вкусом мяса 1 уп., секс-барьер, капли для кошек 1 уп., секс-барьер для котов, 1 уп., каниквантел плюс 1 уп., адвокат для собак весом от 4 до 10 кг., 1 уп., профендер Спот он, капли на холку 1 уп.;

- хранение лекарственных препаратов без прибора для регистрации параметров воздуха в приемном смотровом кабинете, таких как "Новокаин" в количестве 2 шт, "раствор Рингера Локка в количестве 2 шт, Мексидол Вет в количестве 2 шт.;

- помещение приемного кабинета не оборудовано измерительным прибором для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами);

- в помещении ветеринарной аптеки санитарное состояние неудовлетворительное - пыль, грязь, небольшие участки пола в дырах; отделка помещения для хранения лекарственных средств (внутренние поверхности стен, потолков с нарушением целостности, часть стены кирпич, часть пластиковые панели с дырами на потолке), что не позволяет проведение влажной уборки и дезинфекции;

- в помещении аптеки находился бытовой термометр-гигрометр без поверочных документов. На момент проверки, температура на приборе показывала +20С, подтвердить это не удалось в связи с отсутствием документов на термометр;

- место для временного хранения препаратов с истекшим сроком годности и препаратов пришедших в негодность не определено (акт от 09.10.2014 N 1882-РВ/2014 с приложенными фотографиями).

По факту выявленных нарушений управление 09.10.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование управления и привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности - соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии со статьей 52 Закона об обращении лекарственных средств фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение), осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 Положения.

Согласно подпункту "а" пункт 4 Положения соискатель лицензии для осуществления фармацевтичесакой деятельности должен соответствовать следующему лицензионному требованию: наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций);

В соответствии с пунктами 3, 6 части II Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств. Отделка помещений для хранения лекарственных средств (внутренние поверхности стен, потолков) должна быть гладкой и допускать возможность проведения влажной уборки.

В соответствии с пунктом 7 части III указанных Правил помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5 - 1,7 м. от пола.

Несоблюдение обществом приведенных требований подтверждается материалами дела. В бездействии общества имеется и состав административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Требования к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах привлечение судом первой инстанции общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ является правильным.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статья 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2015 по делу N А41-63776/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина