Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 09АП-4978/15

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-117900/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Ханиным,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДЕМИУРГ-Ост"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года

по делу N А40-117900/14, принятое судьёй Чекмаревым Г. С.

по иску ООО "ДЕМИУРГ-Ост" (ОГРН 1027739443071)

к ЗАО Торговый дом "Перекресток" (ОГРН 1027700034493)

о взыскании 1 220 171,42 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Ильина Ю.В. (по доверенности от 30.04.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕМИУРГ-Ост" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО Торговый дом "Перекресток" (ответчик) о взыскании 1 220 171 руб. 42 коп. - задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года по делу N А40-117900/14, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляц3ионную жалобу, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2014 г., взыскать с ответчика 1 22- 171, 42 сумму основного долга.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что указанное решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела и подлежит отмене, что истцом представлены книги продаж за спорный период, которые являются первичными документами бухгалтерского учета.

Рассмотрев дело в отсутствие, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено следующее, истец указывает, что по договору N 01-6/6604-ТД от 01.08.2010, в 2012 году отпустил ответчику товар на общую сумму 4 754 402 руб., однако ответчиком товар оплачен был не в полном объеме, в связи с чем, просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в размере 633 537, 73 руб. А также задолженность за поставленный товар в 2011 году в размере 586 633, 69 руб.

Согласно п. 4.9 договора, датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю, указанная в подписанной сторонами товарной накладной/товарно-транспортной накладной. С этого же момента к покупателю переходит право собственности на товар.

В соответствии с п. 6.3 договора, оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, предусмотренных приложением N 3 к договору, с момента перехода права собственности на товар к покупателю, и только после получения покупателем соответствующего счета-фактуры, надлежаще оформленного согласно действующему налоговому законодательству РФ, на основании цен, указанных в спецификации.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства поставки товара ответчику по спорному договору N 01-6/6604-ТД от 01.08.2010 суду не представлены.

Таким образом, истцом не доказан факт надлежащего исполнения своих обязательств по спорному договору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что истцом представлены книги продаж за спорный период, которые являются первичными документами бухгалтерского учета, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 4.10 договора, товарные или товарно-транспортные накладные являются доказательствами поставки товара ответчику по спорному договору N 01-6/6604-ТД, а не бухгалтерские книги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года по делу N А40-117900/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДЕМИУРГ-Ост" 3 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын