Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 10АП-9527/12 (ключевые темы: внешнее управление - банкротство - процедура наблюдения - реестр требований о передаче жилых помещений - акт зачета взаимных требований)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 10АП-9527/12

г. Москва

24 марта 2015 г.

Дело N А41-12089/12

Резолютивная часть определения объявлена 17 марта 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.

судей: Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лысковой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Травиной Натальи Викторовны о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года по делу N А41-12089/12 по вновь открывшимся обстоятельствам, по апелляционной жалобе внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВАШИ ОКНА" Демченко Василия Даниловича на определение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2013 года,

при участии в заседании:

от Травиной Натальи Викторовны: Травина Н.В., лично, представлен паспорт,

от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВАШИ ОКНА" Демченко Василия Даниловича: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ВАШИ ОКНА": представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2012 года по делу N А41-12089/12 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВАШИ ОКНА" (далее - ООО "ВАШИ ОКНА", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Руденко Юрий Яковлевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 113 от 23 июня 2012 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2012 года при рассмотрении дела о банкротстве ООО "ВАШИ ОКНА" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 г.

Травина Наталья Викторовна (далее - Травина Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений; требования о взыскании неустойки в размере 7 549 430 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2012 года по делу N А41-12089/12 требование Травиной Н.В. о передаче жилого помещения - восьмикомнатной квартиры N 3 на сумму 7 549 430 руб., общей площадью 220,1 кв.м., на 1/3 этаже, расположенной по строительному адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Пионерская, д. 8 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ВАШИ ОКНА", а также включено требование Травиной Н.В. на сумму 3 000 000 руб. неустойки за неисполнение договорных обязательств по передаче в собственность жилого помещения, в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "ВАШИ ОКНА" (л.д. 49-50).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2013 года по делу N А41-12089/12 в отношении ООО "ВАШИ ОКНА" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев до 22 ноября 2014 года, внешним управляющим ООО "ВАШИ ОКНА" назначен Демченко Василий Данилович (далее - внешний управляющий Демченко В.Д.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 102 от 15 июня 2013 года.

Внешний управляющий должника Демченко В.Д. 12 июля 2013 года обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2013 года по делу N А41-12089/12 в удовлетворении заявления внешнего управляющего ООО "ВАШИ ОКНА" Демченко В.Д. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства определения Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2012 года по делу NА41-12089/12 отказано (л.д. 82-83).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года по делу N А41-12089/12 определение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2013 года по делу N А41-12089/12 отменено. Заявление внешнего управляющего Демченко В.Д. - ООО "Ваши Окна" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2012 года удовлетворено (т. 1 л.д. 120-124).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 июня 2014 года по делу N А41-12089/12 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года по делу N А41-12089/12 оставлено без изменения.

При пересмотре судебного акта, определением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2014 года по делу N А41-12089/12 в удовлетворении требования Травиной Н.В. о передаче жилого помещения и включения задолженности по неустойке в размере 7 549 430 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано (т. 2 л.д. 81-82).

Травина Н.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года по делу N А41-12089/12 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ВАШИ ОКНА", внешнего управляющего Демченко В.Д., надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда Травина Н.В. доводы своего заявления поддержала в полном объеме, просила обжалуемый судебный акт отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование своего заявления Травина Н.В. ссылалась на следующие обстоятельства.

02 декабря 2014 года и 10 декабря 2014 года ею были получены выписки из ЕГРЮЛ, содержащие сведения о ЗАО "ЭЛЛЛИН-ЭСТЕЙТ" и ООО "ВАШИ ОКНА". Из содержания данных выписок следует, что учредителями ЗАО "ЭЛЛИН-ЭСТЕЙТ" и ООО "ВАШИ ОКНА" являются одни и те же люди - Ефремов Р.Г. и Ефремов Г.Г. При проведении процедур банкротства в отношении ЗАО "ЭЛЛИН-ЭСТЕЙТ" конкурсным управляющим был Руденко Ю.Я., который являлся временным управляющим ООО "ВАШИ ОКНА". Следовательно, на момент вынесения решения Арбитражным судом г. Москвы о признании акта взаимозачета взаимных требований от 25 сентября 2006 года недействительным (19 февраля 2010 года) учредителям ООО "ВАШИ ОКНА, а также арбитражным управляющим ООО "ВАШИ ОКНА" Руденко Ю.Я. и Демченко В.Д. было известно о данном обстоятельстве.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 названного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 года по делу N А40-122960/09-98-855 акт зачета взаимных требований от 25 сентября 2006 года, заключенный между ЗАО "Элин-Эстейт" и ООО "НордСтройТехно" признан недействительным (л.д. 54-56), судом установлено, что на момент подписания акта зачета ни у одной из сторон не возникло денежного требования к другой стороне, в связи с чем указанные требования не могли быть зачтены.

Поскольку, должник - ООО "ВАШИ ОКНА" не являлось участником спора между ЗАО "Элин-Эстейт" и ООО "НордСтройТехно" по делу N А40-122960/09-98-855, и Демченко В.Д. утвержден судом в качестве внешнего управляющего от 04 июня 2013 года, ему не могло быть известно на момент рассмотрения требования Травиной Н.В., что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 года акт взаимозачета взаимных требований от 25 сентября 2006 года признан недействительным.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные Травиной Н.В. в заявлении о пересмотре судебного акта не могут рассматриваться как существенные для дела обстоятельства, способные повлиять на вывод арбитражного суда.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявления Травиной Н.В. о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 311-314, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Травиной Натальи Викторовны о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года по делу N А41-12089/12 по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев