Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 07АП-2002/15

г. Томск

25 марта 2015 г.

Дело N А45-1583/2015

Судья Шатохина Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Производственно-коммерческое предприятие "Дирекция строительства" (рег. N 07АП-2002/2015) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 февраля 2015 года (судья Остроумов Б.Б.) по делу N А45-1583/2015

по заявлению закрытого акционерного общества Производственно-коммерческое предприятие "Дирекция строительства" о принятии обеспечительных мер в рамках дела

по иску закрытого акционерного общества Производственно-коммерческое предприятие "Дирекция строительства" (ОГРН 1025404356042), Новосибирская область, р.п. Краснообск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис-12" (ОГРН 1125476018436), Новосибирская область, р.п. Краснообск,

о взыскании задолженности за уступленное право требования,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Производственно-коммерческое предприятие "Дирекция строительства" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 февраля 2015 года по делу N А45-1583/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 23.03.2015.

Копия определения от 03.03.2015 направлена судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказными письмами с уведомлением (идентификационные номера 63451163033449, 63451163033432, 63451163033425) по указанным в апелляционной жалобе и имеющимся в материалах дела адресам и получена представителями по доверенности, лично конкурсным управляющим 11.03.2015, 16.03.2015, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 03.03.2015 срок и на момент возвращения апелляционной жалобы заявителем не устранены и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис-12" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Производственно-коммерческое предприятие "Дирекция строительства" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 февраля 2015 года по делу N А45-1583/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина