Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 10АП-17168/14

г. Москва

24 марта 2015 г.

Дело N А41-67118/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Серова Е.Ю. - извещен, не явился, явку представителя не обеспечил,

от комитета лесного хозяйства Московской области - Герб М.П. (представителя по доверенности от 30.12.2014), Маклаховой С.И. (представителя по доверенности от 30.12.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2014 по делу N А41-67118/14, принятое судьей Денисовым А.Э.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Серов Евгений Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) от 08.10.2014 N 11-296/2014 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 30 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2014 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе комитет просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представители комитета в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие предпринимателя.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей комитета, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

По результатам патрулирования 15.08.2014 территории лесного фонда в выделе 2 квартала 7 Назарьевского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества Наро-Фоминского муниципального района Московской области составлен протокол осмотра территории лесного участка от 15.08.2014 в котором сделана запись о нарушении лесного законодательства, выразившегося в засорении лесного участка путем складирования на нем бревен, досок, стола, стульев, лавочки.

В связи с этим 10.09.2014 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении и 08.10.2014 вынесено постановление от N 11-296/2014 о привлечении его к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде 30 000 рублей штрафа.

Не согласившись с комитетом, предприниматель 20.10.2014 оспорил его постановление от 08.10.2014 в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В силу с частей 1, 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) под заготовкой древесины понимается предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии со статьёй 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно с части 1 статьи 52, пункту 1 части 1 статьи 53 ЛК РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности и тушение пожаров в лесах; меры пожарной безопасности в лесах включают предупреждение лесных пожаров.

Правила пожарной безопасности в лесах, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно пункту 9 Правил пожарной безопасности в лесах запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае предприниматель осуществлял деятельность на основании договора от 05.10.2006 N 251/39, которым предпринимателю предоставлен рыбопромысловый участок для организации любительского и спортивного рыболовства сроком на 8 лет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении комитетом не разрешался вопрос о том, относится ли осматриваемая территория к участку, предоставленному предпринимателю по договору от 05.10.2006 N 251/39, в связи с чем нельзя прийти к однозначному выводу об использовании именно предпринимателем этой территории.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что эта территория относится к землям лесного фонда и того, что именно предприниматель осуществлял на ней свою деятельность.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя события правонарушения по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ в данном случае нельзя признать доказанным.

При таких обстоятельствах указание суда первой инстанции на незаконность привлечения предпринимателя к административной ответственности является правильным.

Из доводов комитета, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2014 по делу N А41-67118/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина