Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 12АП-730/15 (ключевые темы: банкротство - ликвидация юридического лица - земельный налог - государственный реестр - должник)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 12АП-730/15

г. Саратов

25 марта 2015 г.

Дело N А57-677Б/2006

Резолютивная часть определения объявлена "18" марта 2015 года.

Полный текст определения изготовлен "25" марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Амирова Юрия Николаевича (г.Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2014 года по делу N А57-677б/2006 (судья Шкунова Е.В.)

об отказе в удовлетворении жалобы Коваленко Тамары Павловны и Амирова Юрия Николаевича на действия конкурсного управляющего ЖСК "Календула" Самонина В.С. и взыскании в пользу участников строительства денежных средств,

в рамках дела N А57-677б/2006 о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" (410004, г. Саратов, ул. Астраханская, д.50/60; ИНН 6454000919),

при участии в судебном заседании представителя Амирова Юрия Николаевича - Абраменко А.Н. по доверенности 15.09.2014, Амирова Юрия Николаевича (паспорт), представителя конкурсного управляющего ЖСК "Календула" Самонина В.С. - Ляховицкого Л.Е. по доверенности от 14.01.2013, Коваленко Тамары Павловны (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2010 по делу N А57-677Б/2006 жилищно-строительный кооператив "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" (далее - ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сайганова Ольга Александровна.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2010 конкурсный управляющий ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Сайганова Ольга Александровна была освобождена от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2010 конкурсным управляющим ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" был утвержден Самонин Владимир Сергеевич (далее - конкурсный управляющий Самонин В.С.).

Арбитражный суд Саратовской области определением от 25.08.2011 перешел к процедуре банкротства застройщика - ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В рамках дела N А57-677б/2006 о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба Хомякова Владимира Васильевича, Коваленко Тамары Павловны, Амирова Юрия Николаевича, Святогоровой Елены Михайловны, уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на неправомерные действия конкурсного управляющего Самонина В.С., выразившиеся:

- в невключении в отчеты о своей деятельности сведений, относительно требований кредитора по обязательным платежам (ИФНС земельный налог за 2009-2012 гг.) в размере 473 929, 00 руб.;

- в необоснованном удовлетворении требований ИФНС (земельный налог 2009-2012 гг.) в размере 473 292, 00 руб.;

- взыскании в пользу ЖСК "Звездный", членами которого погашены согласно правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам и кредиторов первой и второй очереди, включенных в реестр кредиторов, для получения права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 50/60 - ЖСК "Звездный", суммы в размере 473 292 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2014 года принят отказ Хомякова Владимира Васильевича, Святогоровой Елены Михайловны от жалобы на неправомерные действия Самонина В.С., производство в данной части жалобы прекращено. В удовлетворении жалобы Коваленко Тамары Павловны, Амирова Юрия Николаевича отказано.

Амиров Юрий Николаевич (далее - Амиров Ю.Н.) не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсным управляющим Самониным В.С. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В судебном заседании представители Амирова Ю.Н., конкурсного управляющего Самонина В.С., Коваленко Тамара Павловна и Амиров Ю.Н. поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

До рассмотрения апелляционной жалобы Амирова Ю.Н.. по существу судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2014 конкурсное производство в отношении ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" завершено.

12.02.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации в отношении ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор". Запись о ликвидации должника является действующей.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, поэтому пересмотр судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Учитывая, что ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", являющееся должником по настоящему делу, ликвидировано, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению судом применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника, невозможен.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Факт исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц, с учетом выводов, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря.2004 года N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции. С даты внесения в Единый государственный реестр записи о ликвидации должника конкурсное производство в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве считается завершенным, что влечет прекращение производства по всем разногласиям, заявлениям, ходатайствам и жалобам, поданным в деле о банкротстве, и не может рассматриваться нарушением права на судебную защиту.

Указанная правовая позиция следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 165-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Масленникова Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, с учетом пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выводов, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе Амирова Ю.Н. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2014 года по делу N А57-677б/2006 подлежит прекращению.

Лица, считающие, что их законные права и интересы нарушены исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц, вправе оспорить законность совершения регистрационных действий. Данный спор подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть разрешен в данном судебном заседании.

В случае признания незаконными действий регистрирующего органа по исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц и восстановлению статуса действующего юридического у должника, судебный акт суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть пересмотрен судом апелляционной инстанции по основаниям, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Амирова Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2014 года по делу N А57-677б/2006 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко