Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. N 01АП-1203/15

18 марта 2015 г.

А43-20846/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский аквапарк" (ОГРН 1045207147810, ИНН 5257067165, г. Нижний Новгород, ул. Ошарская, д. 7-2)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2014

по делу N А43-20846/2014,

принятое судьей Соколовой А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский аквапарк"

о признании недействительным распоряжения Правительства Нижегородской области от 15.05.2014 N 818-р,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский аквапарк" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Нижегородской области (далее - Правительство) от 15.05.2014 N 818-р "О предоставлении земельного участка в безвозмездное срочное пользование муниципальному казенному учреждению "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" для проведения проектно-изыскательских работ в целях строительства Сормовско-Мещерской линии метрополитена в Канавинском районе города Нижнего Новгорода, Мещерский бульвар, напротив дома 3".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" (далее - Учреждение), администрация г. Нижнего Новгорода (далее - администрация), Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство).

Решением от 26.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Учреждение, Правительство и Министерство заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Министерство и Правительство в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании распоряжения Правительства от 09.04.2008 N 518-р между Министерством и Обществом заключен договор аренды от 16.06.2008 N 18-687с земельного участка общей площадью 53 352+81 кв.м с кадастровым номером 52:18:03 04 08:0006, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, Мещерский бульвар, напротив дома N 3, для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию открытого аквапарка с развлекательно-оздоровительным центром, сроком до 04.10.2011. Дополнительным соглашением от 29.12.2009 срок аренды был увеличен до 04.04.2013.

Уведомлением от 07.02.2013 N 311-05-17-2429/13 Министерство сообщило об окончании 04.04.2013 срока действия договора аренды N 18-687с и об отсутствии намерений по возобновлению договора аренды на новый срок, предложив Обществу к окончанию срока действия договора освободить земельный участок от принадлежащих ему строений и сооружений.

Письмом от 18.03.2013 Общество попросило Министерство продлить срок действия договора аренды земельного участка N 18-678с и не препятствовать в реализации инвестиционного проекта.

12.04.2013 Министерством произведено обследование спорного земельного участка, составлен акт обследования, где указано, что на момент обследования земельный участок не использовался, строительные работы не велись.

Инвестиционным советом при Губернаторе Нижегородской области 12.04.2013 принято решение N 9499-145-6299, в соответствии с которым признано считать целесообразным реализацию инвестиционного проекта Учреждения "Продление Сормовско-Мещерской линии от ст. "Московская" до ст. "Волга". Пунктом 2 указанного решения инвестиционный совет решил считать возможным предоставление в безвозмездное срочное пользование на период строительства победителю конкурса, с которым Учреждением будет заключен контракт, земельного участка ориентировочной площадью 124 100 кв.м под строительство линии метрополитена в соответствии с проектом, включающим в себя земельные участки, на которых строительство будет вести открытым способом, в том числе земельный участок N 4 ориентировочной площадью 40 350 кв.м, расположенный в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода, у дома N 3а по Мещерскому бульвару.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 N 518 "О подготовке к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу" во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2013 N 282 "Об организации подготовки чемпионата мира по футболу 2018 года в Российской Федерации" утверждена программа подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, пунктом 201 предусмотрено продление линии метрополитена от станции "Московская" до станции "Стрелка" г. Нижний Новгород.

Постановлением администрации от 24.02.2014 N 592 утвержден проект планировки и межевания территории в границах улиц Сергея Акимова, Карла Маркса, Советская, Бетанкура, Мещерского бульвара, реки Волга в Канавинском районе города Нижнего Новгорода, разработанный на основании постановления от 27.05.2013 N 1799 "О разрешении МКУ "ГУММиД" подготовки проекта планировки и межевания территории в границах улиц Сергея Акимова, Советская, Бетанкура, Мещерского бульвара, реки Волга в Канавинском районе города Нижнего Новгорода".

В целях реализации инвестиционного проекта "Продление Сормовско-Мещерской линии метрополитена в г. Нижнем Новгороде от ст. "Московская" до ст. "Волга" распоряжением Правительства от 15.05.2014 N 818-р изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030408:6, площадью 53 352+81кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородской область, г.Нижний Новгород, Канавинский район, Мещерский бульвар, напротив дома N 3, "для строительства открытого аквапарка с развлекательно-оздоровительным центром" на разрешенное использование "для проведения проектно-изыскательских работ в целях строительства Сормовско-Мещерской линии метрополитена в г. Нижнем Новгороде".

Кроме того, данным распоряжением Учреждению в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородской область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, Мещерский бульвар, напротив дома N 3, в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка, с кадастровым номером 52:18:0030408:6, площадью 53325+81кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для проведения проектно-изыскательских работ в целях строительства Сормовско-Мещерской линии метрополитена в г. Нижнем Новгороде.

Посчитав распоряжение Правительства не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что уведомлением от 07.02.2013 N 311-05-11-2429/13 Министерство известило Общество о скором окончании срока действия договора от 16.06.2008 N 18-687с и об отсутствии намерения продолжать арендные правоотношения, предложив Обществу к окончанию срока действия договора освободить земельный участок от принадлежащих ему строений и сооружений.

По окончании срока действия договора на основании заявления Министерства Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 16.07.2013 погасило в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными: сделки об отказе от продолжения правоотношений по договору аренды земельного участка от 16.06.2008 N 18-687с, оформленной уведомлением Министерства от 07.02.2013 N 311-05-11-2429/13; действий по погашению записи в ЕГРП о государственной регистрации упомянутого договора и обязании Управления восстановить запись в названном реестре о регистрации договора аренды земельного участка от 16.06.2008 N 18-687с.

Решением от 13.06.2014 по делу N А43-17087/2013 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2015 данное решение оставлено без изменения.

В рамках рассмотрении указанного дела суды установили, что Общество не обращалось в Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области с заявлением о заключении сделки на новый период в срок, установленный в пункте 3.3.2 договора аренды земельного участка от 16.06.2008 N 18-687с.

Уведомлением от 07.02.2013 N 311-05-11-2429/13 арендодатель сообщил арендатору о намерении прекратить арендные правоотношения по истечении срока действия договора, то есть выразил нежелание продолжать арендные отношения в отношении спорного земельного участка, уведомив арендатора об этом заблаговременно до окончания срока действия договора.

Поскольку такие действия арендодателя свидетельствуют о наличии возражений с его стороны по поводу дальнейшего (за пределами срока аренды) использования имущества арендатором, суды сочли договор аренды земельного участка от 16.06.2008 N 18-687с прекращенным в связи с истечением его срока.

С учетом указанных обстоятельств, а также при исследовании технического отчета к заданию от 11.04.2011 N 15 об обследовании инвестиционной площадки и актов обследования от 14.06.2011 и 12.04.2013, свидетельствующих о неиспользовании Обществом земельного участка, непринятии мер и несовершении необходимых действий, направленных на освоение земельного участка в соответствии с целью его предоставления и в пределах срока действия договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований считать договор аренды от 16.06.2008 А43-17087/2013 N 18-687с действующим и возобновленным на неопределенный срок, а отказ в продлении этого договора недействительным.

Оценивая доводы заявителя, суды также отметили, что срок строительства объекта, установленный контрагентами, и отсутствие соглашения сторон о расторжении указанного договора никоим образом не влияют на срок действия этого договора и не свидетельствуют о продлении договора на неопределенный срок, поскольку это противоречит статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства, установленные судами в рамках дела N А43 -17087/2013, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, с учетом установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А43-17087/2013 обстоятельств у Общества отсутствуют права на земельный участок с кадастровым номером 52:18:03 04 08:0006, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, Мещерский бульвар, напротив дома N 3.

Данное право у Общества отсутствовало и на момент принятия оспариваемого распоряжения Правительства (15.05.2014).

На этом основании суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель не обладает материальным правом на спорный земельный участок, а значит, не является заинтересованным лицом по настоящему требованию.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на момент обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением оспариваемое распоряжение Правительства от 15.05.2014 N 818-р было реализовано.

Так, во исполнение данного распоряжения было изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 52:18:03 04 08:0006, о чем свидетельствует кадастровый паспорт от 22.05.2014 (л.д. 131 т. 2), а между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Обществом сроком до 15.04.2015 заключен договор безвозмездного срочного пользования от 03.06.2014 N 18-242 оп указанного земельного участка (л.д. 126-130 т. 2). 03.06.2014 участок передан Учреждению по акту приема-передачи (л.д. 133 т. 2).

В данном случае законность существующего основания владения (гражданско-правовой сделки) не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса.

Рассмотрение вопроса о правомерности предоставления земельного участка в безвозмездное срочное пользование Учреждению, привлеченному к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, в рассматриваемой ситуации повлечет нарушение прав этого лица.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таким образом, избранный Обществом способ защиты не приведет к восстановлению его законных интересов, поскольку существует иное основание владения Учреждением земельным участком (договор безвозмездного срочного пользования).

Оспаривание распоряжения Правительства от 15.05.2014 N 818-р в настоящем деле без оспаривания сделки само по себе не влечет восстановления прав, которые заявитель считает нарушенными.

Избрание Обществом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал нарушение своих прав и возможность их восстановления заявленным способом защиты.

Приведенные Обществом в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества и, соответственно, для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2014 по делу N А43-20846/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский аквапарк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов