Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 09АП-7009/15

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-195492/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Каменецкий Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "СТС Логистикс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015 по делу N А40-195492/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Н.В. Дейна (147-1634),

по заявлению ЗАО "СТС Логистикс" (ОГРН 1077746376311, 127572, г. Москва, ул.Абрамцевская, д. 17)

к Приволжскому таможенному управлению Оренбургской таможни

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Мартынов Д.А. по дов. от 12.01.2015;
от ответчика:	Евсеев Н.В. по дов. от 22.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СТС Логистикс" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжского таможенного управления Оренбургской таможни (Оренбургская таможня, заинтересованное лицо, таможенный орган) от 07.11.2014 по делу об административном правонарушении N 104090000-539/2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Суд исходил из наличия в действиях ЗАО "СТС Логистикс" события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "СТС Логистикс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в силу положений законодательства не является лицом, ответственным за предоставление таможенному органу документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ, в котором таможенный орган просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможенного органа поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию, изложенную в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт, без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, 25.09.2014, в рамках проведения камеральной таможенной проверки, назначенной в отношении ООО"Джон Дир Русь" I по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных ГО декларациях и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары (ДТ) N N 10409070/011112/0003581, 10409070/300713/0001998, 10409070/051113/0002433, 10409070/111113/0002453, 10409070/251113/0002532, 10409070/261113/0002545, 10409070/021213/0002572, 10409070/181213/0002670, 10409070/181213/0002671, 10409070/201213/0002687, 10409070/231213/0002717, 10409070/100114/0000051, 10409070/100114/0000053, 10409070/150114/0000076, 10409070/290114/0000190, 10409070/010214/0000212, 10409070/030214/0000221, 10409070/110214/0000300, 10409070/160214/0000328, 10409070/170214/0000341, установлено, что таможенные операции по таможенному декларированию товаров (в электронном виде) во всех вышеперечисленных ДТ осуществлялось от имени и по поручению ООО "Джон Дир Русь" таможенным представителем - ЗАО "СТС Логистикс".

С целью получения документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля по соблюдению ООО "Джон Дир Русь" требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, в адрес ЗАО "СТС Логистикс" было направлено требование о предоставлении документов, а именно:

-договора на оказание услуг таможенным брокером от 29.04.2010 N Msk ТБ-23/04/10-077 со всеми имеющимися дополнительными соглашениями и приложениями;

-договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 18.04.2011 N 52171 со всеми имеющимися дополнительными соглашениями и приложениями;

-документа, отражающего проведение карантинного фитосанитарного контроля в отношении товара "бумага и картон гофрированные", продекларированного по ДТ N 10409070/011112/0003581 (товар N 3), а именно международную товарно-транспортную накладную (CMR) N LV-1039 с оттиском штампа карантинного фитосанитарного контроля, проставленного при ввозе товара на таможенную территорию Таможенного союза и при таможенном декларировании.

Таможенному представителю установлен срок для представления запрошенных сведений и документов, составляющий 5 (пять) дней с момента получения запроса. При отсутствии запрашиваемых сведений и документов либо невозможности их предоставления в установленный срок заявителю предлагалось дать пояснения по указанному факту.

Требование Оренбургской таможни согласно вернувшемуся 04.09.2014 почтовому уведомлению о вручении заказного письма от 13.08.2014 N 04-25/08928 было вручено адресату 22.08.2014.

Поскольку в установленный таможенным органом срок затребованные документы заявителем представлены не были, Оренбургской таможней в отношении ЗАО "СТС Логистикс" составлен протокол об административном правонарушении от 25.09.2014 N 104090000-539/2014.

07.11.2014 Оренбургской таможней рассмотрено дело об административном правонарушении N 104090000-539/2014 и принято оспариваемое постановление о признании ЗАО "СТС Логистикс" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО "СТС Логистикс" в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Учитывая положения ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23.8, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 3.3 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание (утв. Приказом ФТС России от 01.03.2012 N 368, зарегистрирован в Минюсте РФ 27.03.2012 N 23617) протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) таможенным органом соблюден.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд не усматривает нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Извещение общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается представленными доказательствами (л.д. 67-69 на протокол, л.д. 126-127 на постановление).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточен для представления запрашиваемых документов и сведений.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 134 ТК ТС должностные лица таможенного органа при проведении таможенной проверки имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.

Нормами п. 2 ч. 2 ст. 135 ТК ТС установлено, что проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

В рассматриваемом случае факт представления истребованных документов и сведений с нарушением установленного срока материалами дела подтвержден и ЗАО "СТС Логистикс" не отрицается.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается собранными заинтересованным лицом в установленном порядке доказательствами исх. от 13.08.2014 N 04-25/08928, почтовыми уведомлениями, протоколом по делу об административном правонарушении от 25.09.2014, иными материалами административного дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по представлению документов, заявителем не представлено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено заинтересованным лицом с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности и отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 211 АПК РФ оснований для признания его незаконным.

Довод ЗАО "СТС Логистикс", что общество нельзя рассматривать в качестве надлежащего субъекта вменяемого административного правонарушения рассмотрен арбитражным апелляционным судом и признан необоснованным по мотиву неверного толкования заявителем норм материального права.

Согласно положениям ст. 12 ТК ТС таможенным представителем признается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям и признакам, определенным статьей 13 настоящего Кодекса, который совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства- члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

При этом, в силу положений п. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его на представление своих интересов при взаимоотношениях с должностными лицами таможенных органов.

В силу системного толкования п. 1 ст. 98 ТК ТС и ч. 1 ст. 166 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обязанность по предоставлению таможенным органам документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля возложена не только на декларанта, но и на лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, к категории которых и следует отнести ЗАО "СТС Логистикс", выступающего в роли таможенного представителя декларанта - ООО "Джон Дир Русь".

Таким образом, ЗАО "СТС Логистикс" является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015 по делу N А40-195492/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий