Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 07АП-2883/15

г. Томск

25 марта 2015 г.

Дело N А03-24127/2014

Судья Т.Е. Стасюк, в порядке взаимозаменяемости судей (в связи с отпуском судьи Д.Г. Ярцева), при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Олимп" (07АП-2883/15) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 5 марта 2015 года по делу N А03-24127/2014 (судья Павлова Ю.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтайский комбинат круп" (ИНН 0411163844 ОГРН 1130411001907), г. Горно-Алтайск Республики Алтай

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Олимп" (ИНН 5618030871 ОГРН 1145658003083), г. Ясный Оренбургской области,

о взыскании 436 031 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

23.03.2015 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания Олимп" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 5 марта 2015 года по делу N А03-24127/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтайский комбинат круп" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Олимп" о взыскании 436 031 руб. 24 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания Олимп" направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Олимп" возвратить ее подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк