Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 07АП-1166/15

г. Томск

26 марта 2015 г.

Дело N А45-22446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Музыкантовой М. Х., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е. В.(до перерыва), помощником судьи Казариным И. М. (после перерыва),

при участии:

от заявителя: Рябцовой М. В., доверенность N 2-4/630 от 17.12.2014 года, Снегирева Д. Г., доверенность N 2-4/240 от 21.04.2014 года (до перерыва), Юшкина А. А., доверенность N 2-4/211 от 11.04.2014 года (после перерыва),

от заинтересованного лица: Дорохова А. С., доверенность N 01/40/07842 от 31.12.2015 года (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2014 года по делу N А45-22446/2014 (судья Емельянова Г. М.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475, 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, 185)

к мэрии г. Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Комитета рекламы и информации Мэрии г. Новосибирска (далее - Комитет рекламы и информации, заинтересованное лицо) от 04.09.2014 N 05-3895 о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Тандер" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что оспариваемое предписание не соответствуют нормам права.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо в отзыве просило решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявители поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.03.2015 года 09.05 час.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2014 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2014 Комитетом рекламы и информации проведены контрольные мероприятия по обследованию здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Кубовая, 106/1, в результате которых установлено нарушение Обществом пункта 3.2 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, выразившееся в размещении на здании семи информационных конструкций площадью 1,80 х 1,50 метров с изображением овощей, колбасных изделий, фруктов, круп, сыров, напитков, хлебобулочных изделий.

Комитет рекламы и информации, установив, что указанные конструкции по своему содержанию не могут быть отнесены ни к вывескам, ни к информационным табличкам, выдало ЗАО "Тандер" предписание от 04.09.2014 N 05-3895.

Не согласившись с правомерностью указанного предписания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях, начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этому физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Согласно пунктам 16, 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 года N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указание наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. С учетом изложенного Закон о рекламе не регулирует вопросы, связанные с содержанием вывесок (табличек) в части обязательной информации.

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.

В городе Новосибирске в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" и в целях формирования единого архитектурно-художественного облика города, Городским Советом Новосибирска 25.10.2006 года приняты Правила распространения наружной рекламы и информации N 372, которые определяют требования к распространению наружной рекламы, к рекламным конструкциям и контролю за их размещением и эксплуатацией (далее - Правила).

Согласно пункту 3.1. Правил к информационным конструкциям относятся вывески, указатели, иные конструкции, размещаемые на внешних стенах, конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, участках улично-дорожной сети или садово-паркового хозяйства и т. п. без получения разрешения, не содержащие сведений рекламного характера, в частности:

конструкции, содержащие информацию управления дорожным движением и дорожного ориентирования согласно Правилам дорожного движения; конструкции, содержащие информацию ориентирования в городской среде, включающие в себя строительные и почтовые номера зданий, знаки остановок и расписание движения пассажирского транспорта, схемы ориентирования в городе, размещаемые соответствующими городскими службами;

конструкции, содержащие информацию о проведении строительных, дорожных, аварийных работ, размещаемые в целях безопасности и информирования населения;

надписи и обозначения, содержащие информацию о внутригородских объектах, мемориальные доски;

праздничное некоммерческое (без использования наименований организаций и их логотипов) оформление города Новосибирска - различного рода декоративные элементы (мягкое стяговое оформление, флаги, световые установки, перетяжки, настенные панно, гирлянды и другие), производимое по тематическим планам в соответствии с правовыми актами мэрии города Новосибирска;

информационные таблички площадью не более 2 кв. м (с информацией, предназначенной для извещения неопределённого круга лиц о фактическом местонахождении хозяйствующего субъекта, его фирменном наименовании (согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации), профиле работы), располагающиеся на фасаде здания в пределах помещений, занимаемых хозяйствующим субъектом;

учрежденческие доски (с информацией о полном зарегистрированном наименовании организации и её ведомственной принадлежности и режиме работы), размещаемые в обязательном порядке при входе в организацию. Учрежденские доски должны иметь площадь не более 2 кв. м; вывески хозяйствующего субъекта площадью не более 2 кв. м, содержащие информацию согласно статье 9 федерального закона "О защите прав потребителей" (фирменное наименование (наименование) организации, место её нахождения (адрес), режим её работы;

информацию о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа), если имеется с изображением их товарных знаков или знаков обслуживания, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством, либо коммерческого обозначения, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определённой территории, располагаемая у входа в помещение, занимаемое хозяйствующим субъектом.

С учетом изложенного, для информационных конструкций предусмотрены обязательные требования в части указываемых на них сведений, их размеров и/или места их размещения.

Согласно пункту 3.2 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске размещение иных информационных конструкций не допускается; в случае самовольной установки информационной конструкции, не предусмотренной пунктом 3.1 Правил, указанные информационные конструкции подлежат демонтажу на основании соответствующего предписания Комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска.

Согласно пункту 9.1 Правил контроль от имени мэрии города Новосибирска за соблюдением Правил осуществляет Комитет рекламы и информации мэрии города Новосибирска.

Пунктом 9.2 Правил установлено, что при осуществлении контроля за исполнением Правил Комитет рекламы и информации:

выявляет факты неправомерной установки, и (или) размещения, и (или) эксплуатации рекламных и информационных конструкций;

от имени мэрии города Новосибирска выдает предписания о демонтаже рекламных конструкций, о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций;

осуществляет сбор, подготовку и направление материалов в антимонопольный орган, в судебные и иные органы и организации в связи с нарушением порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и информационных конструкций;

демонтирует рекламные конструкции в соответствии с Правилами.

Из материалов дела следует, что в порядке реализации предоставленных полномочий Комитетом рекламы и информации были выявлены информационные конструкции, имеющие площадь 1,80 х 1,50 метров. Указанные в оспариваемом предписании конструкции по своему содержанию не соответствуют критериям как вывески (отсутствует информация о фирменном наименовании хозяйствующего субъекта, которое в соответствии со статьями 54, 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации включает указание на организационно-правовую форму и наименование юридического лица: адресе и режиме работы хозяйствующего субъекта), так и информационной таблички (отсутствует информация о фактическом местонахождении и фирменном наименовании хозяйствующего субъекта, профиле работы). Кроме того, конструкции не содержат какую-либо обязательную к размещению информацию, предусмотренную федеральным законодательством.

Факт размещения спорной конструкции, указанной в оспариваемом предписании, а также ее размер апеллянтом не оспорен.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что вынесенное предписание о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций направлено в адрес заявителя в полном соответствии с Правилами. Кроме того, форма оспариваемого предписания полностью соответствует типовой форме, утвержденной Советом депутатов города Новосибирска; предписание выдано уполномоченным на то органом, в соответствии с требованиями Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что размещенные Обществом конструкции не подпадают под действие статьи 3.2 Правил, поскольку представляют собой элементы архитектурного (декоративного) оформления фасада здания.

Изображение на конструкциях, размещенных на фасаде здания магазина "Магнит", продуктов питания, входящих в ассортимент товара, реализуемого в указанном магазине, фактически является извещением неопределенного круга лиц о профиле магазина. Фотографиями, приложенными к акту N 875 от 04.12.2014 года обследования здания, подтверждается, что спорные конструкции выполнены на баннерном полотне, смонтированном на металлическом каркасе, и не являются конструктивным элементом здания. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, с необходимостью подтверждающих то, что оспариваемым предписанием нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ЗАО "Тандер" не представлено.

Довод заявителя о неисполнимости выданных ему предписаний был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Доводы апеллянта о том, что оспариваемое предписание выдано неуполномоченным на то лицом; нормы, установленные Правилами, не подлежат применению к спорным правоотношениям, апелляционным судом не принимаются как основанные на неправильном толковании закона.

С учетом обстоятельств дела и представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое Обществом предписание соответствует требованиям Правил и имеет цель формирования единого архитектурно-художественного облика города, не нарушает при этом прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 500 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2014 года по делу N А45-22446/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Тандер" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 101 от 15.01.2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

М. Х. Музыкантова Н. А. Усанина