Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 06АП-209/15

г. Хабаровск

26 марта 2015 г.

А73-9940/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым Д.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Славянка": Козлова В.В., представителя по доверенности от 10.12.2014 N Д-83;

от общества с ограниченной ответственностью "Гидро-стандарт": Жукова С.Н., генерального директора;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка"

на решение от 2 декабря 2014 года

по делу N А73-9940/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Яцышиной Е.Е.,

по иску открытого акционерного общества "Славянка" (ИНН 7702707386; ОГРН 1097746264219; место нахождения: 129110, г. Москва, Суворовская площадь, д. 2, стр. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидро - Стандарт" (ИНН 2721185986; ОГРН 1112721007321; юридический адрес: 680030, г. Хабаровск, ул. Постышева, д. 16, оф. 206)

о взыскании 520 675, 88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Славянка" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Гидро - Стандарт" с иском о взыскании убытков в порядке регресса в размере 286 281, 43 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск основан на положениях статей 15, 309, 310, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован причинением ОАО "Славянка" убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по эксплуатации, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда.

Решением суда от 2 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Славянка" просит принятое судом первой инстанции решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в период действия договоров ответчиком неоднократно нарушались условия заключенных договоров, заливы квартир произошли вследствие ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию общего имущества жилищного фонда со стороны ответчика, что привело к убыткам ОАО "Славянка".

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца настаивал на приведенных в апелляционной жалобе доводах, представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении жилых домов N 14 и N 8, расположенных в г. Хабаровске по пер. Засыпному.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска по делу N 2-2479/2013 от 23.12.2013 с истца в пользу Фуженко Е.И., проживающего по адресу: г. Хабаровск пер. Засыпной, д.14-а, кв. 169, было взыскано 188 916, 20 руб. в счет возмещения ущерба, штрафа и судебных расходов вследствие затопления квартиры по причине порыва вентиля на горячую воду в квартире, расположенной этажом выше (N 173).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска по делу N 2-31/20144 от 11.02.2014 года с истца в пользу Веретенникова В.С., проживающего по адресу: г. Хабаровск, пер. Засыпной, д.8, было взыскано 97 365, 23 руб. ущерба, штрафа и судебных расходов вследствие затопления квартиры по причине протекания межпанельных швов на торцевой стене здания.

Оплатив указанные суммы взыскателям, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в порядке регресса с ООО "Гидро - Стандарт", как организации, осуществляющей техническое обслуживание указанных домов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав позицию представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При рассмотрении иска о взыскании регрессного требования, в предмет доказывания, помимо установления факта возмещения вреда самим истцом, входит и установление вины ответчика в причинении вреда.

Судом установлено, что в период затопления обоих квартир между сторонами действовал договор на выполнение работ (оказание услуг) по эксплуатации, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда N 259 от 01.10.2011.

При заключении договора стороны согласовали, что исполнитель обязан:

- осуществлять эксплуатацию общего имущества в жилищном фонде в соответствии с условиями договора и действующим законодательством (пункт 3.1.1); оказывать услуги по содержанию общего имущества (пункт 3.1.2); организовать оперативно-диспетчерское обслуживание жилищного фонда, а также выполнение работ аварийного характера (пункт 3.1.4);

-принимать и обеспечивать выполнение заявок заказчика по выполнению работ по содержанию жилого фонда, устранению неисправностей инженерных систем зданий, предписаний заказчика и уполномоченных органов по устранению нарушений правил эксплуатации зданий (пункт 3.1.10);

- проводить с участием заказчика весенний и осенний технические осмотры зданий, их конструкций, инженерных систем, оборудования и придомовых территорий с составлением актов осмотра (пункт 3.1.11);

- проводить профилактические осмотры жилищного фонда в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда с обязательным составлением актов осмотра (пункт 3.1.12);

- выполнять работы (оказывать услуги) по ремонту помещений, ремонту и замене оборудования по согласованию с заказчиком (пункт 3.1.18);

- ежемесячно, до 25-го числа каждого месяца, предоставлять заказчику месячный план по выполнению работ на очередной месяц для согласования (пункт 3.1.21);

- выполнять работы в пределах договорной цены и месячного плана, сформированного заказчиком и доводимого до исполнителя до 28-го числа месяца, предшествующего месяцу выполнения работ (пункт 3.1.42).

Истец в обоснование вины ответчика сослался на нарушение ответчиком условий договора N 259 от 01.10.2011, поскольку заливы квартир произошли по причине ненадлежащего оказания ответчиком услуг по обслуживанию общего имущества, вследствие нарушений пунктов 3.1.11, 3.1.12 договора, Также ссылается на нарушение ответчиком положений пункта 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункты 4.2.1.1, 4.2.1.7, 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила N 170).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил N 170).

Согласно пункту 4.6.1.1 указанных Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Арбитражным судом установлено, что жилые дома N 8-а и N 14 по пер. Засыпному в г. Хабаровске, находятся в управлении истца, на его балансе. Истец является управляющей организацией рассматриваемых многоквартирных жилых домов и лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества этих домов, в том числе за ремонт сантехнического оборудования и межпанельных стыков.

Таким образом, обязанность управляющей организации по обеспечению исправности общего имущества, предусмотренная действующим законодательством, не прекращается при поручении выполнения каких-либо определенных работ третьим лицам (в данном случае - ответчику на основании договора).

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества, по смыслу положений раздела восьмого Жилищного кодекса Российской Федерации, несет организация, которой поручено техническое обслуживание и эксплуатация жилого дома, то есть истец.

В случае установления нарушения при проведении работ третьими лицами в рамках правоотношений между ними и управляющей организацией, последняя вправе предъявить требование к подрядчику о возмещении ущерба, причиненного нарушением договорных обязательств.

В силу статей 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации особенностью возмездных отношений по оказанию услуг является оказание их по заданию заказчика.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований истца, обосновано исходил из недоказанности ОАО "Славянка" того, что работы по герметизации стыков или ремонту сантехнического оборудования поручались ответчику. Выполнение данных работ прямо не предусмотрено договором. Следовательно, не имеется оснований для признания доказанным факта нарушения ответчиком условий договора. Недоказанность вины ответчика приводит к выводу об отсутствии полного состава гражданского правонарушения, который является основанием для возложения на ответчика ответственности в виде обязанности возместить убытки.

С учетом изложенного, обжалованное в апелляционном порядке решение суда является законным и обоснованным, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 декабря 2014 года по делу N А73-9940/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова